Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8698/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на С. М. Б. от [населено място], [улица], подадена с оплаквания за неправилност срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. Страните, редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалбаза процесуално допустима, като подадена в срок от страна с правен интерес. След като подложи обжалваното решение на касационна проверка за правилност съобразно оплакванията по касационната жалба, съдът установи следното: С обжалваното решение са отменени като незаконосъобразни заповед №год. на кмета на [община] и заповед №год. на главният архитект при [община], с които на основание чл. 61, ал. 1 и 2 ППЗТСУ и чл. 97 ППЗТСУ са одобрени съответно ЧКЗСП и ЧКЗР за допълващо застрояване относно парцели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8856/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Д. срещу решение на Пловдивския окръжен съд по а. х. д.№г. Жалбоподателката счита посоченото решение за неправилно поради противоречия с материалния закон и поради наличието на съществени процесуални нарушения и иска неговата отмяна. Ответната страна не взима отношение по жалбата. Жалбата е подадена в съответствие с изискванията на чл. 33 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С атакуваното решение Пловдивският окръжен съд е уважил жалбата на Р. М. Г. и Д. Г. Горненски против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти пл.№г. на Архитектурно – градоустройствената комисия при [община], което не е приложено към делото. Искането за попълване на кадастралната основа на посочените имоти е направено А. Д., която е собственик на парцел ІІІ-1331 и съсобственик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4453/2000 Образувано е по касационна жалба на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област К. против решение от 28.01.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е оставено без уважение, искането за спиране изпълнението на т. т. 6, 7, 8, 9 и 10 от решение на Общинския съвет К. №г. Наведени са касационни основания за нарушение на материалния закон по отношение разпоредбите на чл. 261 ТЗ и сл.. Настоява се атакуваната част от решението да се отмени и актът на общинския съвет да се отмени и в останалата част. Областният управител оспорва касационната жалба на Общинския съвет и моли тя да се остави без уважение, като неоснователна. Против постановения първоинстанционен акт в частта, с която са отменени т. т. 2, 3, 4, 5, 11 и 12 от решението на Общински съвет К. №г., е подадена касационна жалба от Общинския съвет с оплакване за неправилност и молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7066/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, трето отделение, по адм. дело №година. Със същото е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на К.. Поддържа се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материално-правни разпоредби, което е резултат от неточни констатации на съда по фактическата обстановка на спора. Иска се неговата отмяна и оставяне в сила на решението на комисията. Ответникът [фирма] – И. Д. моли жалбата да се остави без уважение. Заинтересованата страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, счита жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Видно от съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7535/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет В. срещу решение от 9.07.2001 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. В бланкетната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение, но от заявените оплаквания в обстоятелствената й част се налага изводът, че като такива се твърдят допуснато нарушение на процесуалните правила и на материално-правни разпоредби. Иска се отмяна на първоинстанционнното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна – кмета на [община], редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата като просрочена е недопустима. Върховният административен съд, пето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6235/2001 Производството е образувано по жалба на Л. М. М. от [населено място], с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на Министъра на отбраната, с която е обявено решение на съда за отмяна на заповед №г. на МО за освобождаване от кадрова военна служба на офицер, същият е взет в разпореждане по щат №говора за КВС на подп. М.. Сочените основания касаят: неизпълнено изискване за компетентност на издателя на заповедта; несъобразяване със съдържанието на закона; неспазване целта на закона; нарушаване на изискуемата писмена форма. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично по изложените в нея доводи. Сочи се, че на практика не е осъществено възстановяване на жалбоподателя на работа, въпреки двете съдебни решения и че след като това не е извършено, не са налице условията за взимане в разпореждане в специалните щатове на Министъра. Ответната страна – Министерство на отбраната, чрез юрк. И. счита, на първо място, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8747/2001 Съдебното производство по чл. 33 и следващите от ЗВАС е образувано по касационна жалба от министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №г., с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му със закона – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като основен аргумент в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи несъобразяването на съда с обстоятелството, че процесната заповед е била изцяло съобразена с вътрешните заповеди, издадени по-рано и регламентиращи преназначаването на офицери и сержанти от МВР. Жалбата се поддържа и в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя по изложените в нея съображения. Ответникът, редовно призован, не се явява и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2891/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Т. Н. от [населено място] срещу решение от 19.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АО, ІІІ д състав. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила- касационни основания по смисъла чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Столична община район “Изгрев изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Т. Н. срещу заповед №г. на кмета на СО, район “Изгрев, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6135/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция -гр. С. чрез неговия Директор срещу решение от 23.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което са отменени решение №год. и потвърдения с него ДРА №год. и вместо тях е възстановен данъчен кредит на СД “Мегаспед – И., З. и с-ие-гр. С. в размер на 6 000 лв. и лихва, считано от 26.08.200 год., както и е осъдена Р. – [населено място] да заплати на събирателното дружество направените разноски в съдебното производство в размер на 250 лв. Оплакванията в касационната жалба се свеждат до нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, ГПК. Твърди се, че неправилно градския съд е приел, че събирателното дружество по процесните фактури като получател по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6948/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на: а) З. Г. М. и Е. Г. Щ. – Зарева, двете от [населено място], В. П. Щ., Г. И. Щ. и М. И. Щ., тримата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, и б) същите касационни жалбоподатели срещу решение №г. по адм. д.№г., също на Ямболския окръжен съд. Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и са допустими. Разгледани по същество първата е неоснователна, а втората – основателна по следните съображения: От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. Любов К. А. от [населено място] е заявила пред Областния управител на бившата Бургаска област (голяма – т. е. в териториалния й обхват преди изменението на чл. 6 Закона за административно – териториалното устройство на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.