Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6123/2001 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Община-К., срещу решението от 05.06.2001 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. дело №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил Заповед №г. на кмета на Община-К. в ЧАСТТА Й, с която е отказана отмяна на отчуждаването на части от имоти пл. №г. план на [населено място] от 1962 г. и вместо нея е постановил отмяна на отчуждаването на частите от имоти пл. №г. план на [населено място] от 1962 г., заключени между точки АБДЕА и БВГДБ и оцветени в оранжев цвят по скицата на вещото лице, неразделна част от решението. За да постанови решението си съдът е приел, че процесните имоти са отчуждени през 1963 г. по ЗПИНМ за мероприятието “озеленяване и със Заповед №г. части от тях за Промкомбинат-цехове за услуги. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5741/2000 Производството е образувано по жалба на Драматичен театър “Ст. Б.” [населено място] , пл.”Независимост” №г. на Министъра на културата, с която безвъзмездно и за нуждите на Оперно – филхармоничното дружество – В. му се предоставя част от сградата на Драматичен театър ” Ст. Б.”. В жалбата се излага, че сградата е построена със средства събрани от дарение от варненската общественост и е открита през 1932 г., през 1942 г. същата е одържавена, а през 1949 г. е съставен акт за държавна собственост. С акт за държавна собственост от 13.04.1998 г. правото на стопанисване и управление на сградата е предоставено на Драматичен театър “С. Б.” [населено място] на основание чл. 14, във връзка с чл. 2, ал. 2, т. 4 ЗДС и жалбоподателят твърди, че Министъра на културата няма правомощия да се разпорежда с имота посочен в атакуваната заповед. Излага доводи за нищожност на заповедта, като издадена от административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5964/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. П. М., [населено място], чрез пълномощника си адв. К. К., против решението от 04.05.2000 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу отказа на Кмета на [община], релевиран в решение №г. по преписка вх. №г. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено и постановено друго, с което да се отмени отчуждаването и възстанови правото на собственост върху имот пл. №4207 по плана на 26 подрайон на [населено място]. Ответникът – [община] не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Правилно съдът е приел, че не са налице изискванията на чл. 1, ал. 2 от реституционния закон за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4434/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. Д. Н. с фирма [фирма] от [населено място], [улица], против решението от 05.03.2001 г. на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по протокол №г. на Общински съвет [населено място]. Касаторът моли да бъде отменено изцяло съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено посоченото по-горе решение на общинския съвет, с което е отказано да се открие процедура по приватизация на подблоковото пространство в сградата на бившия Младежки дом – “Б. бар” [населено място] при условията на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП и съгласно чл. 35, ал. 2 да бъде задължен Общински съвет К. да открие такава процедура. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8260/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. И. Д. от С. срещу Решение от 15.06.2001 г. по адм. д. №г. на СГС, ІІІд отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. И. Д. срещу Заповед №г. на Директора на Национална служба “Гранична полиция” – МВР, с която на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 2, чл. 240, ал. 2, т. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР, жалбоподателят е освободен от служба – старши граничен контрол на ГКПП “Аерогара – С.” – РГС – С.. Прието е, че заповедта е издадена от компетентния по чл. 254 ЗМВР орган и в сроковете по чл. 255, ал. 2 от закона, като са спазени и изискуемите се по чл. 253 ЗМВР условия за освобождаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7201/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. В., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулта П. М. П., срещу решението от 14.05.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е частично основателна на посоченото в нея касационно основание – неправилност поради нарушение на материалния закон. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на касационния жалбоподател, с която е уволнен дисциплинарно гл. сержант Н. Р. С., водач на оперативен автомобил в сектор “С.”, възстановил е уволнения служител на заеманата преди уволнението длъжност и е осъдил Р.-В. да заплати направените от този служител разноски по водене на делото. Със същото решение Варненският окръжен съд е прекратил производството по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8919/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. Б., от [населено място], [улица], ет. ІІ, ап. 6, срещу решение от 19.07.2001 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, М.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 12 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материално-правни разпоредби – основание по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че касаторът е назначен за първи път на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Главен инженер” в [община], както и че служебното правоотношение може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4273/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 38 ЗРТ. Подадена е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Национален съвет за радио и телевизия, с което е отказано издаването на лицензия за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на [населено място] по заявление №год. по описа на Държавната комисия по далекосъобщения. Излагат се оплаквания за нищожност на обжалвания административен акт, поради постановяването му от некомпетентен орган. В случая НСРТ е заседавал в състав от осем члена, вместо в законноустановения деветчленен състав. Нарушени били нормите на чл. 9, ал. 1 и ал. 2, чл. 33 и чл. 105, ал. 4 във връзка с чл. 111, ал. 8 ЗРТ. По преписката не са установени обстоятелствата по чл. 105, ал. 4 ЗРТ, представляващи основание за отказ да се издаде лицензия с оглед на качествата на кандидата. НСРТ е превишил предоставените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8902/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Министъра на икономиката против решение №год. по адм. д.№год. по описа на ВАС. В жалбата се развиват доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалните норми, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че назначеният съдебен експерт не е компетентен да даде оценката. Неправилно е ценено от съда заключение на вещото лице от 30.05.2000 год., изготвено само въз основа на снимки и нотариално заверена декларация от наследника И. Ц. с описание на сградите, които не са допустими доказателства за установяване техническите характеристики на сградата. Допълнително посочва, че в решението няма мотиви относно ценените от съда доказателства релевантни за утвърдената оценка по ЗОСОИ. Иска отмяна на решението и връщане за ново разглеждане от друг съдебен състав, а в случай ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5812/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 38 ЗРТ. Подадена е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Национален съвет за радио и телевизия, с което е отказано издаването на лицензия за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на [населено място] по заявление №год. по описа на Държавната комисия по далекосъобщения. Излагат се оплаквания за нарушение на законови норми при свикване и провеждане на заседанието на НСРТ на 23.04.2001 год. и подписване на решението в нарушение на чл. 31, ал. 2, т. 3 ЗРТ от лице без представителна власт – и. д. председател. В обжалваното решение НСРТ се е позовал на критерии, които не били оповестени в бр.5/6/2000 год., респ. в бр.1/2/2001 год. на Бюлетина на НСРТ. В противоречие с чл. 116 ЗРТ, без обявен конкурс и без издадена от Министерския съвет наредба за условията и реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.