Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5295/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на министъра на транспорта и съобщенията, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно Ц. Т. Т., главен юрисконсулт на Министерството на транспорта и съобщенията, и на юридическото лице “Параходство “Български морски флот””, АД, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно Л. Н. П., юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба на министъра на транспорта и съобщенията е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отменил заповед №год. на министъра на транспорта в частта, с която на Е. Н. Т., от [населено място], Е. К. К., К. Н. К. и Б. Н. К., и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7068/2000 Производство по реда на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 12 -чл. 32 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б. срещу мълчалив отказ на Министъра на финансите по направено от тях заявление вх. №г., отправено до Областния управител на В. област, изпратено по компетентност до Министерство на финансите с писмо изх. №г. Същото е за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за притежаваните от наследодателя им С. К. Б. 1000 броя акции като главен акционер на бившето застрахователно дружество “Български юнион” със седалище в [населено място], както и за отчуждената от дружеството триетажна сграда за живеене, намираща се в курортната зона на [населено място] и понастоящем вила “Т.”, ведно с терена върху който е построена, представляваща част от Делфинариума и др. обекти, собственост на [фирма]-гр. В., националицирано по силата на чл. 6 Закона за Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3698/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. Г. Н. против решение от 23.12.2000 год. по адм. д.№год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалба против решение №год. на Началника на Р. [населено място] , с което е оставено в сила ППСМС №год. на Началника на Митница [населено място] за принудително събиране на митни сборове, лихви и ДДС. и е върната на административния орган преписката на Митница [населено място] за ново произнасяне по представените в съдебното производство писмени доказателства. Касаторът навежда с касационната жалба доводи за нарушение на процесуалните норми- непроизнасяне по всички наведени с жалбата доводи, както и нарушение на материално правните норми, което е основание за отмяна на съдебното решение по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че е доказал наличието на всички изискуеми условия за ползуване на тарифни преференции, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5679/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 17.04.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилна преценка на доказателствата и за нарушение на материалноправната норма на чл. 62 Закона за местните данъци и такси. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] – [населено място] против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5115/2001 Р. Л. Аракчийска със съгласието на своя баща Л. П. А. е подала жалба срещу заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност й е била наложена принудителна административна мярка, свързана със забрана за напускане на страната за срок до 13.06.2004 г. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон с искане за отмяната на заповедта. Директорът на Столичната дирекция на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес и алтернативно, че е неоснователна. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и правилността на обжалвания административен акт прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е в законния четиринадесетдневен срок от съобщението по чл. 13, ал. 2 ЗВАС при наличието на правен интерес. Със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9610/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по две касационни жалби подадени от Г. А. Г., Е. А. Г., М. И. Т., И. И. Т. и С. И. Т. всички от [населено място] и от областният управител на област- М. и по касационен протест подаден от окръжна прокуратура – М. против решение постановено по адм. д. №г. по описа на Монтанския окръжен съд. В касационата жалба на жалбоподателите – физически лица конкретно не се сочат касационни основания, но от изложеното в нея е видно, че се поддържа нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила при постановяване на обжалваното решение. В касационната жалба от областния управител и касационния протест се поддържат основанията по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита протеста на Окръжната прокуратура – М. за основателен, а касационните жалби за неоснователни. Пледира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6600/2001 М. Б. Н. е подал касационна жалба срещу решението от 18.04.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-В. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи поради това, че служил без служебна карта от 1992 година до момента на извършване на служебната проверка при наложено наказание “понижаване в звание. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи-В. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е приел, че заповед №г. на директора на Р.-В. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1665/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2, във връзка с чл. 3, ал. 5, във връзка с ал. 1, т. 1 и 2 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р., и тримата от [населено място] като наследници на С. Д. О., бивш жител на [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността, понастоящем на икономиката, да се произнесе по заявление вх.№год. за обезщетяването им по реда на чл. 3, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 1 и 2 ЗОСОИ със съсобственост или акции в [фирма] [населено място] за 1/2 ид. ч. от движимите вещи на одържавената през 1947 год. по реда на гл. ЗНЧИМП фабрика и рафинерия за растителни масла “Инж. Д., О. и с-ие О. [населено място], описани в нарочния баланс от 23.12.1947 год., съставен по реда на гл.ІІ от ППЗНЧИМП, включени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6578/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. В. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя Н. Н. Н., от [населено място] е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване.. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита и, че атакуваната заповед е нищожна, тъй като като е издадена от некомпетентен орган. Ответникът по жалба счита същата за неоснователна, а издадената заповед за законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за основателност на жалбата и незаконосъобразност на атакувания административен акт като издаден при липса на мотиви. Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 188 ГПК и чл. 11 ЗВАС намира, че жалбата е допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.