Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1162/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ и е образувано по жалба на И. В. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на външните работи, с която е прекратено на основание чл. 108 и чл. 12, ал. 1 ЗДСл служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Международни организации с хуманитарен и социален характер” в Дирекция “Право на човека, считано от 13.12.2000 година. В жалбата и в подкрепяща я писмена защита се поддържа оплакване за незаконосъобразност на оспорения акт поради нарушение на материалния закон. Ответникът Министерство на външните работи моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7471/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта му с киято е отхвърлена жалбата му до Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община] и [фирма] изразяват становище, че кесационната жалба е неоснователна. Ответниците по касационната жалба Д. Д. Б., С. Д. Д. и М. К. Т. изразяват становище, че касационната жалба е основателна и молят Върховният административен съд да отмени решението в обжалваната част. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неосноватена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1930/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение от 22.12.2000 г., постановено по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, букви б и в ГПК. Ответникът по жалбата Т. М. С. чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ямболския окръжен съд е отменил решение по т. 4 от дневния ред на Общинския съвет [населено място], взето на V-та редовна сесия на общинския съвет, проведена на 22.12.1999 година, с което е определен размера на таксата за битови отпадъци по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8161/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Я. С. от [населено място] бряг против решенето на Плевенския окръжен съд постановено на 07.10.2000 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът Т. Д. М. оспорва жалбата. [община] бряг не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата приложимата хипотеза е чл. 4б, а не чл. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като сградата не отговаря на законните изисквания а имотът представлявал лозе и овощна градина. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: От фактическа страна Плевенският окръжен съд правилно е приел, че жалбоподателката е легитимна ползвателка по смисъла на параграф 4 ПЗР ЗСПЗЗ тъй като мястото е дадено за ползване на основание акт на МС на покойния й съпруг К. С.. Обосновано и законосъобразно е приел също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4472/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Строителство и възстановяване [населено място] срещу решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. на СГС 3е отделение, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на началника на Строителни войски на основание чл. 6, ал. 1 З. като издадена от некомпетентен орган по жалба на М. Р. К., Р. В. А., И. В. А., М. В. А., Г. Р. М. и С. Р. М.. Изложени са оплаквания за неправилност на решението, поради това, че и. д. началникът на Строителни войски инж. Г. П., назначен с Указ №г. на Президента на РБ неправилно е приет от СГС за лице, което няма право да подписва заповеди като Заповед №г. Молят да се отмени решението и да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците-физически лица не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8112/2001 С решение от 10.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на проект за устройствен план – частично изменение на ЗРП на кв.6 и 7 по плана на ІV микрорайон на Б. /стопански двор на бившето АПК/ и образуването на квартали №гради и парцели на земите, подлежащи на възстановяване на собствеността по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, в частта й касаеща имот пл. 7820 на посочения микрорайон и е постановил изпращане на преписката на кмета на общината в същата част за ново произнасяне. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за недопустимост на решението. Ответницата Е. Г. счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо, а по същество жалбата неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8229/2001 Производството по делото е образувано но основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на А. И. Д. и И. И. Д., и двамата от [населено място] против решение от 25.06.2001 година, постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на жалбата на А. И. Д., /като подадена след изтичане на срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/ и за неоснователност на жалбата на И. И. Д.. І. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБИТЕ: Касационната жалба на А. И. Д. е процесуално НЕДОПУСТИМА, като подадена след изтичане на 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Видно от приложената по делото разписка, този жалбоподател е получил съобщението за изготвеното решение на окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3879/2001 Производството е образувано по жалба на Ц. И. М. от С. срещу отказ-изх. №г. на Агенцията за приватизация. Поддържаното в жалбата оплакване е за противоречие на отказа с материалноправни разпоредби. Жалбоподателката счита, че разпоредбата на чл. 35, ал. 1 ЗППДОП е приложима спрямо нея, тъй като е наемателка на апартамента, който желае да изкупи. Поддържа също така, че по отношение на нея срока по чл. 37а ЗППДОП е неприложим, тъй като към момента на подаване на предложението апартамента, който желае да изкупи не е бил включен в капитала на дружество “Българска фотография” – ЕАД. Ответната Агенция и заинтересованото лице Д. Г. А. поддържат становище, че жалбата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като направеното от жалбоподателката предложение за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП е след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5655/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Араик Бурнучян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалния закон. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя и на двете му деца на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Административният орган е приел, че Араик Бурнучян не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8099/2001 С решение от 13.07.2001 г., постановено по адм. д.№г., Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на проект за устройствен план – частично изменение на ЗРП на кв.6 и 7 по плана на ІV микрорайон на Б. /стопански двор на бившето АПК/ и образуването на квартали №гради и парцели на земите, подлежащи на възстановяване на собствеността по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, в частта й касаеща имот пл. 7806 и 7816 на посочения микрорайон и е постановил изпращане на преписката на кмета на общината в същата част за ново произнасяне. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за недопустимост на решението. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за недопустимо. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.