Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2697/2001 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. И. Д. от [населено място] – 1373, ул.”С, уходолска №г. по адм. д. №г.. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу определяне оценка на обезщетението с компенсаторни записи за одържавен имот, за който с влязло в сила решение от 30.03.2000г. по адм. д.№г. този съд е признал право на обезщетение. В жалбата не се сочат касационни основания. Изложени са съждения, че за касаторката не стои задължение да внесе депозит за вещо лице тъй като производството по ЗОСОИ е безплатно и съдът е длъжен да постанови решение чрез изпълнението на което да й се предоставят полагащите й се жилищни компесаторни записи. Ответникът по жалба – Областният управител на Софийска област не взема становище. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3229/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. П. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. А. от АК П. срещу решението от 18.01.2001 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му и тази на М. Й. като н-ци на П. Г. срещу мълчалив отказ на областен управител на Софийска област по заявление вх. №г. по реда на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Поддържа се неправилност на решението и се иска отмяната му с постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата. Приложена е като писмено доказателство записка от 1940 г. за вписване нотариален акт за продажба на недвижими имоти. Ответниците – Областен управител П. и [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2740/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Лимонка П., Х. Д., С. З. и Е. М. срещу решението от 4.01.2001 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на Областен управител К. за обезщетяване по ЗОСОИ за отчуждени недвижими имоти пл. №г. по тяхна молба вх. №г. Поддържа се незаконосъобразност, свързана от жалбоподателите с факта, че не са получили обезщетение за отчуждените им по ЗПИНМ имоти. Ответникът – Областен управител К. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Постановеният правен резултат е обоснован от КОС с това, че процесните имоти са отчуждени по ЗПИНМ по силата на влязъл в сила нов регулационен план на [населено място] ...