Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8079/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Сусанна В. чрез пълномощника и адв. П. Д. Ж. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба-Агенция за бежанците изразява становище, че касационната жалаба е неоснователна. От процесуалния представител на ответника е изразено становище, че жалбоподателката не отговаря на условията за предоставяне статут на бежанец по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. А. е сигурна страна по произход и лицето трябва да се върне там, където животът и свободата му не са застрашени. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становеще, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но резгладана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5331/2001 Производството е по чл. 79, вр. чл. 78 ЗБДС. Образувано е по жалба от М. Д. Д. от гр. С., против заповед №год. на Директора на Р. [населено място], с която, по силата на чл. 76, т. 2 ЗБДС е наложено временно ограничение – отказано е издаването на документ за задгранично пътуване. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. По делото е представено съобщение, от което е видна датата на връчването на заповедта на засегнатото лице – 16.10.2000 год., поради което следва да се приеме, че жалбата е депозирана в срок и е процесуално допустима. Разгледана по съществото, същата е неоснователна. Процесният индивидуален административен акт, /по смисъла на чл. 2 З./, е издаден на основание чл. 76, ал. 2 ЗБДС, съгласно който може да се откаже издаването на паспорти или заместващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2739/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Л. А. А. адв. Й. срещу решението от 20.12.2000 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлено искането на Областния управител на К., обективирано в Заповед №г. за отмяна на решения №г. В касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност и се иска отмяна на решенията на ОбС Б. дол с №№126 и 127. Ответниците- [община] дол и Й. И. Ш. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За приетия правен резултат КОС се е позовал на нормата на чл. 102 Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, според която едноличен собственик на капитала е [община] дол а нейните права се упражняват от Общински съвет Б. дол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4778/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 124 ЗДСл. Образувано е по жалба от И. О. З. от [населено място], против заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по стандартизация и метрология /Д./, [населено място], с която, на основание чл. 90, ал. 1, т. 2 ЗДСл му е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Заповедта се счита незаконосъобразна и неправилна, претендира се отмяната й. В съдебното заседание страните – редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, счита заповедта законосъобразна, с оглед изискванията на чл. 41, ал. 3 З.. Жалбата е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. С процесната заповед Председателят на Д. е наложил дисциплинарно наказание “порицание на И. О. З. – Старши инспектор в ГД “ИДТН”, РО “ИДТН” – [населено място], за това че на 09.04.2001 г., след 10.00 ч. самоволно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5667/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост. Подадена е жалба от Община [населено място] срещу издадената от зам. областен управителна област [населено място] №год., с която на основание чл. 32 Закона за администрацията във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост са отменени Акт за общинска /публична / собственост №год. и Акт за общинска/публична/ собственост №год., съставени от Общинска администрация [населено място], като незаконосъобразни. Излагат се подробни твърдения за липса на компетеност на органа, издал акта, за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Моли обжалваният административен акт да бъде отменен изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата Областен управител на област [населено място], редовно призован, не се представлява, получено е становище, с което оспорва жалбата и счита релевираните оплаквания за неоснователни. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5007/2001 Производството е по реда на чл. 33и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано В. Н. – изпълнителен директор, срещу Решение от 19.03.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение на началника на СТУДА №г., потвърждаващо ДОА №година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗДДС /отм./ и Наредбата за превоз на пътници и условия за безплатни служебни и неслужебни пътувания с масовия градски транспорт на територията на Столичната община/НППУБСНПМГТТСО/. Неправилно се приема от съда, че се касае до безвъзмездна сделка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4337/2001 Производството е образувано по касационна жалба Г. К. Я., чрез пълномощника си – адв. Й. Ч. от [населено място], срещу решението от 28.02.2001 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Г. К. Я. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано правото на изкупуване на земеделска земя, съставляваща имот пл. №г. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят е ползувател с права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, но не са налице изискванията нито на пар. 4а ал. 1, нито пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ за признаване на правото му за изкупуване на земеделската земя. От заключението на вещото лице е установено, че върху земята има изградена постройка, която не отговаря на отрицателните предпоставки, визирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7704/2001 Тянка Ж. И. е подала касационна жалба срещу решението от 12.02.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд в частта, в което жалбата й за реално връщане на 460 кв. м от имот пл. №година била отхвърлена като неоснователна и било постановено обезщетяването й с компенсаторни записи. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му в тази част и постановяването на друго за реално връщане на имота. Управителят на Област Х. не е взел становище. Кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението в обжалваната му част с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че имот пл. №година, записан на името на Ж. В. Ж., наследодател на жалбоподателката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7313/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. М. Т. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната. Съобразно определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, министърът на отбраната е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя преди изтичане на срока на отправеното предизвестие, освободил го е от длъжност и от кадрова военна служба и го е зачислил в запаса. Недоволен, Т. обжалва. Развива доводи за допеснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта. Моли да се отмени. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5688/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. В. Д. В., С. Б. М. и Е. Б. М.-Я. са подали касационна жалба срещу решението от 17.01.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против изричен отказ на искане за отмяна на отчуждаване №г. на кмета на Столична община относно незастроен недвижим имот пл. №г., с нови пл. №г. на [населено място]. Поддържаното в касационната жалба оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът кметът на Столична голяма община не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като по делото липсват данни за наличие на отчуждителна преписка и единствено въз основа на представеното по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.