Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7501/2001 [фирма] е обжалвало решението от 2.07.2001 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 28.11.2000 г. на началника на РДНСК Д. за спиране на изпълнението на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – че срокът на строителното разрешение е бил удължен с времето на висящност на делото по обжалване на изменението на ЗРП, по който е било издадено. Процедурата по изменение на подробни устройствени планове не спира приложението на действащите такива, освен в изрично предвидените случаи на чл. 38 ЗТСУ /отм./ – при наложена строителна забрана, и на чл. 89а ППЗТСУ /отм./ – при мотивирани предписания за изменението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5589/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Вреж Мартиросян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, като се отправя искане за отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4525/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалбата на Комисията за защита на конкуренцията против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, ІІ отделение, с което е отменено решение №год. на К. по чл. 60, ал. 2 вр. с чл. 58, ал. 2 З.. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1 бв ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че ВАС решил делото по същество замествайки незаконосъобразно наказващия орган, изискванията на чл. 57 З. не се следвало да се прилагат по отношение на акта, с който се налага наказание за административно нарушение по З.. Процедурата по чл. 51, ал. 4 З. не е приложима при налагане на глоба по чл. 60 З.. Иска отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5590/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на П. Р., гражданка на А., срещу решение №г. на председтеля на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, като се отправя искане за отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на решението в сила като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5073/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Д. Ф., гражданин на А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено в нарушение на процесуални норми- липсват фактически и правни мотиви, интервюиста е съвместявал ролята на преводач и то от френски език, който жалбоподателя не владеел добре. А. не била сигурна страна, като извода на АБ е направен произволно и без познаване на обстановката. В с. з. развива чрез пълномощника си допълнсителен довод за незаконосъобразност на решението- непроизнасяне относно възможността за предоставяне на хуманитарна закрила и неспособността на правителството да осигури защита на населението си. Представя нови справка от “А. интернешънъл”. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5107/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Мартиросян Г., гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, като се отправя искане за отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7582/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Районно управление на социално осигуряване – [населено място] против Решение от 29.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което отменено Решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението като несъответстваща на материалноправните разпоредби и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба Е. П. Амуджиева оспорва жалбата в представено писмено възражение и желае решението да бъде оставено в сила и да й се присъдят направените разноски, за които представя доказателства. Прокурорът от Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7147/2001 С решение от 17.07.2001 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], в частта й относно имот пл.№7840 на кв.6 и 7 от ІV микрорайон Б.. Изпратил е административната преписка на кмета на [община] за решаване въпроса по същество в отменената част на заповедта. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като недопустимо. Поддържа се и становище за нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен проект за устройствен план – частично изменение на ЗРП за кв.6 и 7 от ІV микрорайон Б. /стопански двор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5007/2001 Производството е по реда на чл. 33и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано В. Н. – изпълнителен директор, срещу Решение от 19.03.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение на началника на СТУДА №г., потвърждаващо ДОА №година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗДДС /отм./ и Наредбата за превоз на пътници и условия за безплатни служебни и неслужебни пътувания с масовия градски транспорт на територията на Столичната община/НППУБСНПМГТТСО/. Неправилно се приема от съда, че се касае до безвъзмездна сделка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4337/2001 Производството е образувано по касационна жалба Г. К. Я., чрез пълномощника си – адв. Й. Ч. от [населено място], срещу решението от 28.02.2001 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Г. К. Я. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано правото на изкупуване на земеделска земя, съставляваща имот пл. №г. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят е ползувател с права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, но не са налице изискванията нито на пар. 4а ал. 1, нито пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ за признаване на правото му за изкупуване на земеделската земя. От заключението на вещото лице е установено, че върху земята има изградена постройка, която не отговаря на отрицателните предпоставки, визирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.