Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3927/2001 Производството е образувано по жалба от [фирма] [населено място], против ПИСМО №г. на министъра на земеделието и горите, представляващо едностранно волеизявление за разваляне на приватизационен договор и ЗАПОВЕД №г. на министъра на земеделието и горите. Липсват данни за датата на връчването на обжалваните актове, с оглед на което настоящият състав на ВАС приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че и двата акта са административни и подлежат на обжалване по реда на ЗВАС. По същество са неправилни и незаконосъобразни, постановени в грубо нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Не съществува правна възможност административният орган с едностранно волеизявление да прекрати сключения приватизационен договор, а дори и да съществуваше такава, то в конкретния случай не е налице неизпълнение от страна на дружеството на сключения договор относно плащането на цената по приватизационната сделка. Ответната страна – Министърът на земеделието и горите, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3021/2001 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Х. М. гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на материалния закон и административно производствените правила. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците, застъпва становището, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна, а решението на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата и взе пред вид доказателствата по, намери за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение председателят на АБ е отказал статут на бежанец на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4335/2001 Производството е образувано по касационна жалба Д. С. Карадушев от [населено място], срещу решението от 5.ІІІ.2001 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Д. С. Карадушев от [населено място], против Заповед №г. на кмета на Община-В., с която е отказано правото на изкупуване на земеделска земя, съставляваща имот пл.№г. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната земя е предоставена по реда на ПМС №г., съгласно у-ние №г. и то е предоставено с решение на ИК на ОНС от 28.ІІІ.1989 г. Въпреки, че жалбоподателят е ползувател с права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, не са налице изискванията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като не е доказано, че върху имота е била изградена сграда по смисъла на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2149/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40, ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място], представляван от И. Д. С. чрез процесуалния си представител адв. Б. против решение от 14.12.2000 год., постановено по адм. дело №год. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Началника на ТУДА- [населено място], като с последното е потвърден ДОА №год. на Т. – [населено място]. Ответникът по касационната жалба Р. – [населено място] и Данъчно подразделение на ТДД – [населено място], редовно призовани не са изпратили свои представители и не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът е обсъдил доказателствата по делото и е изложил мотиви, че изпълнителите по сделката не са били регистрирани по ЗДДС и не са се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5169/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. К. К. от [населено място] против Решението от 11.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда – [населено място] в представени писмени бележки оспорва касационната жалба и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5061/2001 Производството е образувано по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Б., Пернишка област срещу решение от 26.03.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с което е потвърден Данъчен ревизионен акт №год., издаден от Териториална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения при прилагане на материалния закон за непризнат данъчен кредит по чл. 24, ал. 1, ЗДДС /отм./ във връзка с чл. 48, ЗДДС, тъй като закупените стоки макар и косвено се използват за осъществяване стопанската дейност на дружеството, както и за намален данъчен кредит по фактура №год. за закупен от дружеството недвижим имот в [населено място] при неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3559/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Събирателно дружество “Ивод-Белинчеви” – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отменил нареждане №г. на управителя на Н. – Електроснабдяване – клон Б. за прекъсване на електроснабдяването на Събирателно дружество “Ивод-Белинчеви” – [населено място]. Цитираният правен резултат е бил постановен след като е било прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3034/2001 Производството е образувано на основание чл. 5 ЗВАС, по жалба на С. Г. С. от В. срещу Заповед №г. на министъра на Министерство на правосъдието, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР във връзка с пар. 19 Закона за изпълнение на наказанията е освободен от служба, поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Ответната страна Министерство на правосъдието моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като жалбоподателя е девоенизиран и е лице от категорията на служителите от гражданската администрация. Поради това по отношение на него е неприложима разпоредбата на чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР на което основание е освободен от служба. Жалбоподателят е от кръга на лицата по пар. 19 ДР Закона за изпълнение на наказанията и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7895/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Главния архитект на [населено място] срещу Заповед №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството. Оплакванията в жалбата са за липса на материална компетентност на зам. министъра на Р. да издаде заповедта и се иска прогласяване на нейната нищожност. Ответникът по жалбата-Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ оспорва жалбата и излага становище за нейната недопустимост и неправилност. Заинтересуваните страни Н.”-91, [фирма], [фирма] и [фирма] 54 – С. А. А. считат жалбата за основателна. Заинтересуваните страни М. В. С., Д. Н. Ц. и Д. Я. И. поддържат становище за неоснователност на жалбата. Останалите заинтересувани страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а обжалваната заповед – за нищожна като издадена от некомпетентен орган. Като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5121/2001 Производството е по 119 КЗОО. Образувано е по, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от ръководителя на ТП на НОИ [населено място], против решение №год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б б. в ГПК, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно, решение №год. на касатора, с което е отменено разпореждане №г. на дл. лице по пенсионното осигуряване и е преизчислена – намалена по размер, отпуснатата на Х. К. Х. от [населено място] пенсията за ОСВ, като е приел, че е постановено в нарушение на чл. 117, ал. 3 във връзка с чл. 98, ал. 3 и чл. 99, ал. 1, т. 6 КЗОО, както и на основния правен принцип – при обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.