Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3989/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано по жалба на Астгик Ховакимян, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставяне статут на бежанец на жалбоподателката и на дъщеря й К. – арменска гражданка. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено при съществено нарушение на материално правните изисквания на Закона за бежанците, тъй като административният орган не е изпълнил императивните изисквания на чл. 56, ал. 4 ЗБ, свързани с мотивирано произнасяне относно сигурността на държавата, в която лицето следва да бъде върнато. Жалбоподателката прави искане за отмяна на административния акт на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът чрез процесуалния си представител моли съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5466/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката К. Ховакимян, гражданка на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ на нея и малолетните деца А. и Артер Бадулян. Твърди, че решението е незаконосъобразно, Не развива конкретни доводи в тази насока. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2385/2001 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на А. Щ. Б., М. Т. Щ. и К. И. Щ. със съдебен адрес [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по ах. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаните отменителни касационни основания в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна С обжалваното решение състав на Бургаски окръжен съд, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на касационните жалбоподателки А. Щ. Б., М. Т. Щ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7702/2001 Управителят на Област Стара З. е подал касационна жалба срещу решението от 1.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е било отменено негово решение №г. за отказ за обезщетяване на Г. А. П. за движимо имущество, подробно описано в клетвена декларация от неговия наследодател А. И. П., изселник от Г., Гърция, а искането на това лице за обезщетение с компенсаторни записи на основание Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти било оставено без разглеждане поради просрочие. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Срещу решението е била подадена касационна жалба и от името на Г. А. П. със същото касационно оплакване. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното от жалбоподателите касационно оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7498/2001 С решение от 08.06.2001 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], като парцел 160048 от 12.079 дка в м.”Ц. слива, собственост на Ж. П. се заменя с парцел 155105 от 10.871 дка, който е част от парцел 155059в м.”Парата, целият от 25.294 дка, собственост на наследници на С. К.. Наследниците на С. К. получават парцел 160048 от 12.079 дка, собственост на Ж. П., съгласно скица проект на лицензиран експерт, неразделна част от решението на съда. С решението е оставена без разглеждане жалбата на Ж. П. в частта, относно исканото изменение на плана за земеразделяне в м.”А.” и “Дългъни”. Производството по делото в тази част е прекратено. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. С. Канджарова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон в частта за изменението на плана. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7700/2001 В. Г. В. и Д. Г. Г. са подали касационна жалба срещу решението от 28 .06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на управителя на Област С. за признаване право на обезщетяване за отчужден на техния наследодател В. Г. В. недвижим имот-1/2 идеална част от хотел-ресторант “България”, находящ се в [населено място], със съсобственост върху изградения на мястото на отчуждения хотел търговски комплекс “Д.”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Управителят на Сливенска област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че жалбоподателите са наследници на Г. В. В., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4144/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на О. М. Шаламова от [населено място] срещу решение от 29.12.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. В. К., П. Г. Т., А. Р. Т., И. Д. Т. и О. М. Шаламова срещу отказ №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на част от имот пл. №гнатата от строителството част от дворното място не отговаря на условията за образуване на самостоятелен парцел. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Столична община не е взел отношение по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5182/2001 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя му Л. С. М. против заповед №г. на зам.-областен управител на област Стара З.. В жалбата и в писменото становище на пълномощника на жалбоподателя се иска прогласяване нищожността на атакуваната заповед като издадена при особено съществени нарушения и страдаща от особено тежки пороци с оглед изискванията за законосъобразност на индивидуалния административен акт. Ответникът по жалба – областен управител на област Стара З. в писмено становище счита жалбата за недопустима, тъй като атакуваната заповед не представлява индивидуален административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за основателност на жалбата при наличие на основанията по чл. 12, т. 1 и т. 3 ЗВАС за нейната отмяна. Съдът, за да се произнесе, взе пред вид следното: Със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5735/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. Т. М. от [населено място], област Стара З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Р.-Стара З., с която на М. е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е освободен от служба на сержант от националната полиция. Твърди се, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, а алтернативно – решаването на спора по същество с отмяна на заповедта за уволнение. В касационната жалба са изложени конкретни доводи, доразвити в писмена защита. Ответникът Р.-Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5690/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. И. М. против решение от 05.03.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на Варненския окръжен съд е правилно, тъй като мероприятието, за което е отчужден процесният имот, е изпълнено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. И. М. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.