Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5136/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. А. И. от [населено място] срещу решение от 07.05.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на А. А. И., срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №година. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнително обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г., с пар. №г., считано от 01.04.2000 година. Решението на Пловдивския окръжен съд е незаконосъобразно: Съгласно чл. 6, ал. 1 ПМС №100/98 г., в редакцията й до отмяната, лицата по чл. 1, ал. 3 от същото постановление имат право и на допълнително обезщетение, ако изпълнят някое от условията, предвидени в трите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ, МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7409/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Т. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. против решение №г. на Л. областен управител. Прието е, че решението на областния управител е законосъобразно и правилно: жалбоподателят е обезщетен за реално одържавения имот и при квоти на обезщетяване съобразно представените доказателства. Недоволен, Т. обжалва решението. Твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон. Излагат се множество общи, неконкретизирани доводи за незаконосъобразност, свързани с “преиначаване на претенциите, неправилно обсъждане на въпроса за сроковете за връчване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4388/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. П. от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по жалбата не са изразили становище по спора, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес за касаторката. След като подложи обжалваното решение на касационна проверка за правилност, съобразно релевираните касационни оплаквания и нормата на чл. 39 ЗВАС, настоящият състав установи следното: С обжалваното решение е отменено строително разрешение №год., издадено от район “Ю.” при [община] на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7688/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. И. Натова от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител на Плевенска област и вместо него е постановил друго, с което е признал правото на касационната жалбоподателка да получи обезщетение с компесаторни записи за 120 кв. м. от общо одържавените по реда на ЗОЕГПНС 750 кв. м. на нейния наследодател И. Г. П., а за останалите 630 кв. м. е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че от одържавеното дворно място с площ 750 кв. м. реално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3455/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. А. Г. от [населено място] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 27.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. доводите подробно са развити в писмена защита. [община] мотивирано възразява. Съображенията излага в писмена защита. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата следва да се остави без уважение тъй като не са налице комулативно предвидените в чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ предпоставки. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на кмета на [община], с което е отказано да се отмени отчуждаването на имот пл. №2856 кв. 345 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2821/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д., едноличен търговец с фирма “Дидекс-Д. Д.” срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по а. х. д. №г. С него са изменени определените данъчни задължения с ДОА №г. на началника на ДС”П.”-Б., потвърден с решение №г., издадено от началника на ТУДА-гр. Б. и ДОА №г., издаден от началника на ДС”П.”-Б., потвърден с решение №РД-10-169/3.12.1999 г. на началника на ТУДА-Б., като в останалата част жалбата е била отхвърлена. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, а именно неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Съдът изцяло е възприел като правилни и законосъобразни възраженията по жалбата относно начина на определяне на данъчните задължения по ЗДОД /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3912/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. М. К. от [населено място] срещу Наредба за поддържане и осъвременяване на картата на възстановената собственост, издадена от министъра на земеделието и хранителната промишленост и министъра на териториалното развитие и строителството ( обн. ДВ, бр. 3 от 09.01.1996 г., изм и доп., бр. 9 от 30.01.2001 г.), в частта относно чл. 17, т. т. 2, 3, 4 и 5 от същата. В жалбата са наведени оплаквания за нищожност на сочените текстове, поради въвеждане на допълнителни изисквания за обособяване на реални части от имоти, освен предвидените в чл. 72 Закона за наследството (обн. ДВ, бр. 22/29.01.1949 г.) и чл. 10, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (приет с ПМС №г., обн. ДВ, бр.34 от 30.04.1991 г.). Твърди се, че цитираните разпоредби са издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6671/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба от М. Т. Р. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] ет.VІІ, ап.75 против Заповед №год. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение без предизвестие, с изтичане срока на изпитване от шест месеца. Счита, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, тъй като в този период е било променено служебното й правоотношение и преназначаването й на различна от първоначално заеманата длъжност не е извършено при условията на чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с всички произтичащи законни последици. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът по делото Министерство на земеделието и горите не изпраща процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4952/2001 АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН е обжалвал решението от 22.03.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на заповед от 17.03.2000 г. на главния държавен инспектор при ДНСК за забрана на експлоатацията и достъпа до строеж, чието ползване не е било разрешено, като е разпоредено прекъсване на захранването му с електроенергия и вода, и е отменена заповед 31.03.2000 г. на същия орган за поправка на явни фактически грешки в първата заповед. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за материална незаконосъобразност на решението в частта, с която е прогласена нищожността на първата заповед. Съдът е приел, че тя е издадена извън материалната компетентност на главния държавен инспектор, тъй като упражнените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6005/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Ц. М. Я.-С. от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение В., на основание чл. 129, ал. 1 Конституцията на РБ и чл. 27, ал. 1, т. 3, 4 и 5 ЗСВ, е понижил в длъжност “съдия” в Окръжен съд – Плевен, Ц. Я. – председател на ОС Плевен. Обявено е, че решението влиза в сила незабавно, като В. възприема за мотиви изложеното в предложението на Председателя на ВКС И. Г. и доклада на комисията. Недоволна, Я. обжалва решението. Счита, че при издаването му са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Моли да се отмени то. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.