Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3457/2001 Производството е образувано по жалба на А. А. Х. от Х. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите за отказ от обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на издадената заповед. Жалбоподателката поддържа, че наследодателят й не е получил реално определеното обезщетение, макар и в ликвидния лист да е определен начина на това обезщетение. Ответното министерство взема отношение по подадената жалба в съпроводителното си писмо като счита същата за неоснователна. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като по отношение на имотите на наследодателя на жалбоподателката е била проведена ликвидация. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Съгласно чл. 19 Правилника за взаимното и доброволно изселване на българските и гръцки етнически малцинства, изработена Смесената българо-гръцка комисия въз основа на конвенцията от 27.12.1919 г. /в Н. на С., ДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2357/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от [община], Област Р., представлявана от кмета Г. А. Г., срещу заповед №г. на Областния управител на Област Р., с която Мюсюлманското настоятелство на [населено място] се обезщетява със земеделска земя от О. на [община] – 121.400 дка пасища и мери. Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразен административен акт, засягащ права и законни интереси на общината и моли да бъде отменена на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Заявява, че пасищата и мерите носят белезите и имат статут на публична общинска собственост, предназначена за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение и се ползват от живущите в населеното място за пасища и мери и за преминаване на животните към горските масиви. Счита също, че от правна гледна точка заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 712/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците/ЗБ/. Постъпила е жалба З. Франкян, гражданин на А. срещу решение от №година на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата-Агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, с оглед на което жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3458/2001 Производството е образувано по жалба на Х. В. Г. от [населено място], против Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на издадената заповед. Ответното министерство възразява срещу подадената жалба като поддържа, че жалбоподателят в качеството си на наследник на В. Г. С. е обезщетен със Заповед №г. и е недопустимо обезщетяването му повторно за едни и същи имоти. Представителката на Върховната административна прокуратура също поддържа, че е недопустимо повторно обезщетяване за имоти на един и същ наследодател. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: Видно от данните по делото жалбоподателят Х. В. Г. е наследник на В. Г. С. /вж. уд. №г./ и съгласно Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите и приложението към нея с вх.№г. е обезщетен по предвидения от чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ начин. Твърденията на жалбоподателя, че се касаело до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8882/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Г. в качеството му на управител на [фирма], П. срещу решение от 28.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на ТУДА, П., с което са потвърдени определените с ДОА №г. данъчни задължения – ЗДДС в размер на 2685,30 лв. и лихва в размер на 473,33 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушаване на съществени съдопроизводствени правила и нарушаване на материалния закон. Изтъква, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК съдът не е взел предвид всички относими доказателства, приемайки, че ДОА №г. е издаден на основание заповед за извършване на данъчна проверка №г. Видно от датата на този документ и от АК 49/26.01.1999 г., цитираната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6228/2000 Производството е образувано по жалба на [община], срещу Заповед №г. на Областния управител на [населено място], с която заповед Областния управител е задължил жалбоподателя да издаде заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на парцел №го ползват без правно основание и да предостави владението на собствениците Л. М., О. З., Д. Г., Т. М., Г. Д., Д. Д., С. Г. и А. П.. В заповедта е определен и 14-дневен срок за изпълнение. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Поддържа се, че не са налице предпоставките на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, тъй като лицата, които понастоящем се намират във владение на имота не са “самонастанили се по смисъла на посочения текст, а владеят имота на основание нотариални актове, издадени им въз основа на решения на Поземлена комисия, които не са обявени за нищожни. Заинтересованите лица не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4962/2000 Съдебното производство е по чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на З. В. В. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 7 и чл. 201, ал. 1, т. 3 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като инспектор в Национална служба “Жандармерия”-МВР, поради това че нарушението на служебната дисциплина, изразяващо се в неспазване разпоредбите за съхраняване и опазване на документите е извършено в срока на наложено наказание “Понижаване в звание. Жалбоподателят моли да се отмени заповедта като незаконосъобразна. Счита, че извършената по отношение на него джебчийска кражба на служебната му карта, за което е сезирал същия ден РПУ Велико Т. не обосновава наказанието уволнение. Ответната страна- Министерство на вътрешните работи чрез юрисконсулта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4952/2001 АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН е обжалвал решението от 22.03.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на заповед от 17.03.2000 г. на главния държавен инспектор при ДНСК за забрана на експлоатацията и достъпа до строеж, чието ползване не е било разрешено, като е разпоредено прекъсване на захранването му с електроенергия и вода, и е отменена заповед 31.03.2000 г. на същия орган за поправка на явни фактически грешки в първата заповед. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за материална незаконосъобразност на решението в частта, с която е прогласена нищожността на първата заповед. Съдът е приел, че тя е издадена извън материалната компетентност на главния държавен инспектор, тъй като упражнените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6005/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Ц. М. Я.-С. от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение В., на основание чл. 129, ал. 1 Конституцията на РБ и чл. 27, ал. 1, т. 3, 4 и 5 ЗСВ, е понижил в длъжност “съдия” в Окръжен съд – Плевен, Ц. Я. – председател на ОС Плевен. Обявено е, че решението влиза в сила незабавно, като В. възприема за мотиви изложеното в предложението на Председателя на ВКС И. Г. и доклада на комисията. Недоволна, Я. обжалва решението. Счита, че при издаването му са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Моли да се отмени то. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8850/2001 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 10.07.2001 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 27.06.1995 г. за премахване на каменен зид. Решението е обжалвано и от заинтерусаваните лица по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Неоснователно е оплакването в касационната жалба на административния орган за недопустимост на решението поради просроченост на жалбата срещу административния акт. Обстоятелството, че се обжалва заповед от 1995 г. само по себе си не сочи на просроченост на жалбата, щом по делото липсват доказателства заповедта да е била надлежно съобщена на обжалвалите я лица. 2. Съдът е приел за установено, че заповедта е издадена на две основания – на основание предходна заповед от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.