Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3912/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. М. К. от [населено място] срещу Наредба за поддържане и осъвременяване на картата на възстановената собственост, издадена от министъра на земеделието и хранителната промишленост и министъра на териториалното развитие и строителството ( обн. ДВ, бр. 3 от 09.01.1996 г., изм и доп., бр. 9 от 30.01.2001 г.), в частта относно чл. 17, т. т. 2, 3, 4 и 5 от същата. В жалбата са наведени оплаквания за нищожност на сочените текстове, поради въвеждане на допълнителни изисквания за обособяване на реални части от имоти, освен предвидените в чл. 72 Закона за наследството (обн. ДВ, бр. 22/29.01.1949 г.) и чл. 10, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (приет с ПМС №г., обн. ДВ, бр.34 от 30.04.1991 г.). Твърди се, че цитираните разпоредби са издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6671/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба от М. Т. Р. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] ет.VІІ, ап.75 против Заповед №год. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение без предизвестие, с изтичане срока на изпитване от шест месеца. Счита, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, тъй като в този период е било променено служебното й правоотношение и преназначаването й на различна от първоначално заеманата длъжност не е извършено при условията на чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с всички произтичащи законни последици. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът по делото Министерство на земеделието и горите не изпраща процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 682/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “М.-К.”, В., срещу решението от 05.10.2000 г. по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което се отхвърля жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на ДС “Владиславово”, потвърден с решение №г. на директора на Р., В.. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване съществени процесуални правила. Посочва, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, съдът не е обсъдил всички относими по делото доказателства, поради което в нарушение на чл. 64 ЗДДС е прието, че той няма право на приспадане на данъчен кредит в размер на 94636,17 лева и лихва в размер на 20514,12 лева. Изтъква също така, че получателят по доставката не би могъл да носи отговорност за неизпълнение на задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7851/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – III отделение. С него е отменен изричният отказ на областния управител на Б. област да прогласи нищожността на проведен търг от лицата по пар. 29, ал. 1 ЗИДЗСПЗЗ и вместо него е прогласена нищожността на търга, проведен на 24.03.1999 година. Релевират се доводи за постановяване на решението в противоречие с материалния закон. Отделно от това се твърди, че решението в частта му, в която е отменен отказът, е процесуално недопустимо, а в частта му, в която е прогласена нищожността на търга, е нищожно, тъй като съдът не е компетентен да се произнася по този въпрос. Ответниците не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2979/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано по жалба на М. А., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя. В жалбата са изложени доводи за не законосъобразност на решението като постановено в нарушение на процесуалния закон, в нарушение на материалния закон и неправилно мотивирано по отношение сигурността на И. и П.. Ответникът чрез процесуалния си представител счита, че лицето не отговаря на критериите на Закона за бежанците, тъй като мотивите му да поиска предоставяне на статут на бежанец са икономически. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. С обжалваното решение административният орган е отказал на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 предоставянето на статут на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7480/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – IV отделение. С него е отхвърлена жалбата му срещу акта на министъра на транспорта и съобщенията за определяне на участника, спечелил конкурс за продажба на 59,84% от капитала на [фирма] със седалище [населено място]. Релевират се доводи за неправилност на решението като резултат от неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни чрез процесуалните си представители дават становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за основателна. Мотивира се, че е налице нарушение на конкурсната процедура, тъй като министърът вместо да постанови акта си съгласно изискването на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5077/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Министерството на образованието и науката, чрез пълномощника си – държавен експерт-юрист С. Д., срещу решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. дело №г. Касаторът счита, че същото е неправилно – постановено в противоречие с материалноправни разпоредби, както и в несъответствие с духа на закона. Моли да бъде отменено, а обжалваната заповед №г. на министъра потвърдена като законосъобразна. От ответника Н. Д. П. с фирма [фирма], [населено място] е постъпило писмено възражение, в което заявява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е недопустима като просрочена и следва да бъде оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8172/2001 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба Т. Т. Й. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – IV отделение. Твърди, че решението е неправилно, тъй като съдът, приемайки, че жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне е извън срока по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, не се е съобразил с данните по делото, че тя е подадена в поземлената комисия именно в 14-дневния срок. На второ място развива доводи, че решението на 3-членния състав противоречи на двете решения на окръжния съд, с които жалбата му е уважавана. Поземлената комисия не взема становище. Останалите ответници чрез процесуалния си представител считат молбата за неоснователна. Молбата за отмяна на влязло в сила решение като подадена от надлежна страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 751/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Р. С. К., лично за себе си и като пълномощник на К. Ж. К., В. Ж. К. – М., Велико К. В. и Звездица Й. Г., против мълчалив отказ на министъра на здравеопазването по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ. С влязло в сила решение №г. съдът е отменил мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по искания вх. №г. на Р. К., В. К. – М. и К. и вх. №г. на В. и Г. и вместо тях е признал право на обезщетение по реда на ЗОСОИ с жилищни компенсаторни записи на същите лица за имот пл. №год., сега част от парцел І в кв. 106 по плана от 1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4789/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 21.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и вместо него на [фирма] – [населено място] е признато право на възстановяване на лихви в размер на 54 864.16 лв. върху недължимо внесени авансови вноски за 1999 година за данък върху печалбата и данък за общините. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушение на материалноправната норма на чл. 20, ал. 4 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.