Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9610/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на М. Мамикон, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и моли съда да го отмени със законните от това последици. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на председателя на Агенцията за бежанците. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ е отказал предоставяне статут на бежанец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1981/2001 Производството е образувано по касационна жалба от [община], против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 50 НРПСУРОИ и решение на комисията, провела търг на 11.08.1999 г. за отдаване под наем на помещения за фризьорски услуги /мъжки салон/, с площ от 27 кв. м., находящо се в [населено място], [улица], етаж І, е определен наемател Ф. Кокаланчев, като незаконосъобразна и е осъдена [община] да заплати на А. А. Молласанов 135 лв. съдебни разноски във всички инстанции. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е била издадена в нарушение на императивното изискване на чл. 41, ал. 1 НАРЕДБАТА за реда за придобиване, стопанисване, управление и разпореждане с общинско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6916/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се отхвърли жалбата срещу процесната заповед на кмета на общината. Становище по жалбата е изразил представителят на Етажната собственост на жилищната сграда на [улица], члез процесуалния си пълномощник, който в писмена защита моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4394/2001 Производството е по чл. 42, ал. 2 във вр. чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на председателя на Общинския съвет [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, поради откриване на нави писмени доказателства по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответникът Г. С. К. чрез процесуалния си представител заема становище, че не са налице условията на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, тъй като представените доказателства са били известни на страната и не са от съществено значение за решаване на делото. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, ІV отделение е отменил решението на Добричкия окръжен съд по адм. д. №г., отменил е решение №49-1.2.3/22.12.1994 г. на общинския съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3455/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. А. Г. от [населено място] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 27.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. доводите подробно са развити в писмена защита. [община] мотивирано възразява. Съображенията излага в писмена защита. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата следва да се остави без уважение тъй като не са налице комулативно предвидените в чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ предпоставки. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на кмета на [община], с което е отказано да се отмени отчуждаването на имот пл. №2856 кв. 345 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2821/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д., едноличен търговец с фирма “Дидекс-Д. Д.” срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по а. х. д. №г. С него са изменени определените данъчни задължения с ДОА №г. на началника на ДС”П.”-Б., потвърден с решение №г., издадено от началника на ТУДА-гр. Б. и ДОА №г., издаден от началника на ДС”П.”-Б., потвърден с решение №РД-10-169/3.12.1999 г. на началника на ТУДА-Б., като в останалата част жалбата е била отхвърлена. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, а именно неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Съдът изцяло е възприел като правилни и законосъобразни възраженията по жалбата относно начина на определяне на данъчните задължения по ЗДОД /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3912/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. М. К. от [населено място] срещу Наредба за поддържане и осъвременяване на картата на възстановената собственост, издадена от министъра на земеделието и хранителната промишленост и министъра на териториалното развитие и строителството ( обн. ДВ, бр. 3 от 09.01.1996 г., изм и доп., бр. 9 от 30.01.2001 г.), в частта относно чл. 17, т. т. 2, 3, 4 и 5 от същата. В жалбата са наведени оплаквания за нищожност на сочените текстове, поради въвеждане на допълнителни изисквания за обособяване на реални части от имоти, освен предвидените в чл. 72 Закона за наследството (обн. ДВ, бр. 22/29.01.1949 г.) и чл. 10, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (приет с ПМС №г., обн. ДВ, бр.34 от 30.04.1991 г.). Твърди се, че цитираните разпоредби са издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6671/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба от М. Т. Р. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] ет.VІІ, ап.75 против Заповед №год. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение без предизвестие, с изтичане срока на изпитване от шест месеца. Счита, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, тъй като в този период е било променено служебното й правоотношение и преназначаването й на различна от първоначално заеманата длъжност не е извършено при условията на чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с всички произтичащи законни последици. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът по делото Министерство на земеделието и горите не изпраща процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 682/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “М.-К.”, В., срещу решението от 05.10.2000 г. по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което се отхвърля жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на ДС “Владиславово”, потвърден с решение №г. на директора на Р., В.. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване съществени процесуални правила. Посочва, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, съдът не е обсъдил всички относими по делото доказателства, поради което в нарушение на чл. 64 ЗДДС е прието, че той няма право на приспадане на данъчен кредит в размер на 94636,17 лева и лихва в размер на 20514,12 лева. Изтъква също така, че получателят по доставката не би могъл да носи отговорност за неизпълнение на задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7851/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – III отделение. С него е отменен изричният отказ на областния управител на Б. област да прогласи нищожността на проведен търг от лицата по пар. 29, ал. 1 ЗИДЗСПЗЗ и вместо него е прогласена нищожността на търга, проведен на 24.03.1999 година. Релевират се доводи за постановяване на решението в противоречие с материалния закон. Отделно от това се твърди, че решението в частта му, в която е отменен отказът, е процесуално недопустимо, а в частта му, в която е прогласена нищожността на търга, е нищожно, тъй като съдът не е компетентен да се произнася по този въпрос. Ответниците не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.