Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5180/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Регионално звено “Полиция” за отнемане на разрешение за извършване на дейност по охрана на [фирма] [населено място]. С решение от №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил по реда на касационното обжалване решението на първоинстанционния съд и е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу административния акт, с който е отнето разрешението за извършване на дейност по охрана. По реда на извънинстанционния контрол за отмяна на влезли в сила решения, решението на тричленен състав на Върховния административен съд е отменено на основание чл. 231, б. а ГПК с решение №4793/22.06.2001 г. по адм. д. №938/2001 г. на петчленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6811/2001 С решение от 24.07.2001 г., постановено по адм. д.№г., Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Е. Л. не изразява становище. Ответниците Драга С. М., С. И. М. и А. И. М., считат решението за неправилно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3888/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Оплакването е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218в, б. в пр. І-во ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли атакуваното решение да бъде отменено изцяло, като делото бъде решено по същество в смисъл на потвърждаване обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт като законосъобразен. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник в съдебно заседание и в писмено становище счита подадената касационна жалба за неоснователна, а обжалваното решение правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6767/2001 С решение от 5.06.2001 г. постановено по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Д. П. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ б. п. V в б. кв. 304 по плана на [населено място] к/с “Братя М.”. Срещу решението е подадена касационна жалба К. П. от [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета и се възстанови собствеността върху имота съобразно правата му. Ответникът Община-Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4167/2001 Производството по делото е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя му Б. А. срещу заповед №г. на Министъра на икономиката. Жабоподателят моли същата да бъде отменена като постановена при допуснато нарушение по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа същото становище. Жалбата е подадена в срока по чл. 13 ЗВАС и е процесуално допустима. По съществото на жалбата: Върховният административен съд обсъди доказателства по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на министъра на икономиката на основание чл. 18, т. 2, чл. 19, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 12, ал. 2, т. 2 ПМС 87/96 г. за контрола върху използването на обекти на авторското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2469/2001 Образувано е по касационна жалба на Н. Н. С. и Л. Б. Н. срещу решение от 03.01.2001 г. по гр. д.№г. на Софийски градски съд. Реливират се доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Ответникът – Областен управител на област С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Л. Н. и Н. С., срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. по искането им с молба вх.№г. да бъдат обезщетени при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен, по ЗОЕГПНС недвижими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9093/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на “ПП – КАТ” Р. срещу решение №година по адм. д. №година на Русенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на посоченото касационно основание е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 172, ал. 2 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4965/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Д. С. С. от [населено място] срещу решението от 30.03.2001г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба С. Б. Б., С. Н. Ж., П. Д. лично за себе си и като представител на Ц. Д. З. и В. Д. С. изразяват становище, че касационната жалба е основателна, а обжалваното решение на Варненския окръжен съд е незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 30.03.2001г. Варненският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена дворищна регулация съобразно скица №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3683/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Общински съвет на [община], [фирма] [населено място] и [фирма] от [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Л. не заема становище по касационните жалби. Заинтересованата страна П. П. оспорва същите и моли да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Останалите заинтересовани страни, юридически и физически лица, не се представляват и не заемат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на Ловешкия окръжен съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9024/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец С. Б. И. с Фирма “И. – П. – С. И.” от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТДД – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец С. Б. И. с Фирма “И. – П. – С. И.” от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.