Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2245/2001 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подена С. И.-М. – адвокат от САК, като пълномощник на Ж. В. С. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което жалбата й против заповед №г на министъра на правосъдието е отхвърлена като неоснователна. Поддържа становище, че решението е неправилно, тъй като е постановено при допуснати от тричленния състав на ВАС нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, като е приел, че от заповед №г. е възникнало едно ново, качествено различно правоотношение и по този начин е изпаднал в пълно противоречие със собствените си изводи, с правната теория и с нормите на Конституцията на РБългария. Установените факти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4133/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на П. В. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Със същата е прекратено служебното му правоотношение на длъжността експерт /финансов експерт/ в Дирекция “Ревизионна -МВР, с придобит VІ старши ранг, на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл, поради придобиване право на пълна пенсия по чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Излагат се доводи за нарушение на материалноправни разпоредби и на процесуалния закон, конкретно на чл. 68 КЗОО – ненавършени 60 години към датата на уволнението и на чл. 108 ЗДСл – непосочване на придобития ранг в заповедта. Иска се нейната отмяна, с присъждане на разноските. Ответникът – Министерство на вътрешните работи, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8513/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, постановено по реда на чл. 28 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съгласно правилото на чл. 39 ЗВАС Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни основания. В касационната жалба, предмет на настоящето производство, не са посочени нарушените от Пернишкия окръжен съд материалноправни норми, а необосноваността на решението не е въздигната в отменително основание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3715/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. М. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Т. М.” със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Териториална данъчна служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение на Закона за облагане доходите на физическите лица и са представени нови писмени доказателства. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3840/2001 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. П. А. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на ВАС – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на министъра на правосъдието за прекратяване на служебното й правоотношение. В касационната жалба и представената по делото писмена защита се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон. Ответникът по делото – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Върховният административен съд – петчленен състав намира, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на предявените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3435/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. А. Т. от [населено място] против решение от 30.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Т. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област. Оплакванията на жалбоподателя пред окръжния съд срещу така одобрения план за земеразделяне са били относно опредените му имоти: нива от 4,00 дка в местността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7428/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Л. П., Д. Ресува, К. А., Е. А. и Г. Р. чрез пълномощника им – адв Хр. Т., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от същия съд. Ответника по жалбата – областният управител на област Б., редовно уведомен, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на въззивния съд – правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6942/2000 Производството е по чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията, във връзка с пар. 9, ал. 6 Заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове/ЗИДЗУЖВГМЖСВ/-ДВ бр. 9/01.02.2000 год. Образувано е по жалба на А. К. А. от [населено място] общ.”Т.” обл. Я. против Решение №година на областния управител на област Я. , с доводи, че е неправилно поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд в настоящия си състав намира обжалвания административен акт за НИЩОЖЕН. Административните актове на органите на местната и държавната власт са публични и следва да бъдат издавани при стриктното спазване изискванията на закона. Въпросът за тяхната материалноправна и процесуалноправна законосъобразност е не само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1595/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ПГКК “С. Н. Чудотворец” [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. А. от АК [населено място], е подал касационна жалба против решението от 25.10.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. В жалбата касаторът не сочи конкретно касационно основание от предвидените в чл. 218б ал. 1, т. в ГПК, но от твърденията му следва, че иска отмяна на решението, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и частично потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ОПКО” по акт за начет вх. №г. за сумата 1 231,72 лв., представляваща невнесени осигурителни вноски за лица работещи по втори трудов договор и лихва за забава върху тази сума в размер на 157,31 лв., като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5327/2001 Производството е за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а, е, ж и “з” от ГПК. С решение от 25.07.1997 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. И. Р.-Б. Бахаро, А. К. Б., М. Б. Отавиани и Д. Б. Мерзагора срещу отказ №г. на кмета на Столичната голяма община да отмени отчуждаването на имот пл. №ІV-4 от кв. 533, м. “Центъра по плана на [населено място]. 1. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителите А. Р., А., М. и Д. Б. твърдят, че е налице новооткрито обстоятелство, а именно узнаването от тях, че по доклад №г. на министъра на външните работи въпросният имот е бил отчужден по реда на ЗС за ползване в заварения му вид, което ако е било известно на съда, би мотивирало различен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.