Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8912/2000 Началникът на Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 16.06.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която твърди, че е постановено при нарушение на материалния закон. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отменил като незаконосъобразни решения на касатора от 13.01.99 г. и 27.01.99 год., с които, на основание чл. 73, ал. 2, т. 2 ЗЗБНЗ, на безработната Т. И. М. е спряно изплащането на паричното обезщетение за безработица, тъй като по делото е било установено по безспорен начин, че жалбоподателката не е допуснала твърдяното от органа по труда нарушение, посоченото в тази разпоредба като основание за издаването на обжалваните административните актове. От констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е формирал извода си, който го обусловя от фактическа и правна страна, след цялостна преценка на доказателствата по делото, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8274/2000 Б. П. Л. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 17.07.2000 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, Монтанският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], като е приел, че, съгласно чл. 67, ал. 2 ЗЗБНЗ, същото е законосъобразен административен акт. От изложеното в констативно-съобразителната част се установява, че изводът на съда, обусловил решението му, по същество е обоснован със съображенията, послужили на административния орган за издаването на обжалвания акт. А именно, че договорът, по който жалбоподателят е работил и осигуряван, включитено и за безработица, не бил редовен с оглед изискването по чл. 6 Наредба на [община] относно сключ- ването на договорите за управление на Е. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5657/2000 Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 12.04.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд – адм. отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което на Е. М. М. от [населено място] е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение, като е приел че е незаконосъобразен административен акт, тъй като е налице предпоставката по чл. 1, ал. 2 ПМС №год. за изплащане на претендираното обезщетение. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е било изяснено изцяло от фактическа страна – жалбоподателката е освободена на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ от [фирма] в капитала, на което участието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3954/2001 Производството е по реда на чл. 231,, ал. 1, б. е ГПК, във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на П. В. П. от [населено място], к-с Владиславово, [улица] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Второ отделение. Молителят твърди, че съдът е нарушил процесуалните правила по даване ход на делото без негово участие и надлежното му представляване, с което го е лишил от възможността ангажирания от него адвокат да изрази становище по делото. Процесуалният представител на ответниците моли съда да остави молбата без уважение по съображения изложени в писмено становище. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след като прецени допустимостта на молбата за отмяна и обсъди съображенията изложени в нея и данните по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Второ отделение намира, че молбата е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 971/2001 Т. М. М. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на Националната служба по заетостта – БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №61 на Габровския окръжен съд, в която подържа, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което на М. Ч. Г. от [населено място] е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение по реда на чл. 1, ал. 1 ПМС №год. – ред.-я Д. в. бр. 29/00год., като е приел, че е незаконосъобразен адм. акт и му е върнал делото като преписка за ново разглеждане и издаване на решение за изплащане на исканото обезщетение. От констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановявана на решението си след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2074/2001 ЕТ С. М. И. с фирма “В. Ш. – С. И.” от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подала касационна жалба против решението от 27.12.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния законо и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “М.” [населено място], с което й е определено данъчно задължение – дължим за внасяне ДДС в размер на сумата 4 334,63 лева заедно с лихва за забава за 335,18 лева, като е приел, че е законосъобразен данъчен акт. Видно от данните по делото, спор за факти няма. Жалбоподателката на основание ЗИД на ЗДДС Д. в. бр. 153/98 г., с който разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5870/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ч. Носрати Кадижани, ирански гражданин, жив. в [населено място], ж. к. М. І, [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалба пред тричленния състав срещу заповедта за екстрадиране на основание чл. 42 и заповедта за отнемане правото на пребиваване на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ е била недопустима и е следвало да се остави без разглеждане. Решението в частта, в която е обжалвана заповедта за отнемане правото на пребиваване на основание чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 691/2001 Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалниия закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което е отказал изплащане на еднократно парично обезщетение по реда на ПМС №год. на Д. С. А. от [населено място], с мотива, че е декларирала “работя по трудов договор”, като е приел, че е назаконосъобразен адмнистративен акт. Видно от констативно-съобразителната част на решението, приетото от съда за установено по делото следва от преценката му на всички приети по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, а именно, че декларираното от жалбоподателката представлява допусната техническа грешка, тъй като неправилно е възприела изискваното за деклариране обстоятелство в смисъл, че до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7727/2000 Бюрото по труда “Искър” – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 22.05.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – I. адм. отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решение №г. на касатора, с което на А. К. Я. от [населено място] – [населено място], е отказал отпускане на еднократно обезщетение за безработица, като е приел, че не е съобразено с чл. 1, ал. 1 ПМС №год. и му е върнал преписката на жалбоподателката за решаване, с указание да издаде ново решение за изплащане на претендираното обезщетение. Както се установява от данните по делото, СГС е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка относно това, че трудовото правоотношение на жалбоподателката с под. 66610 -УЦ от състава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 760/2001 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] [населено място], против Решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил като незаконосъобразен конкурса от 20.08.1999 г. за възлагане на общинска поръчка и обявените резултати от същия с ПРОТОКОЛ №г. на КОМИСИЯ, назначена със Заповед №г. на Директора на РБ-Ст. З. за определяне на основен изпълнител на строително-монтажни работи за нуждите на ОРБ”Проф. д-р Ст. К.”-гр. Стара З., чиито активи и пасиви към момента са поети от “Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], Стара З.. За да постанови решението си съдът е приел, че при провеждането на процедурата по възлагането на поръчката е нарушена разпоредбата на чл. 24, ал. 4 Закона за възлагане на държавни и общински поръчки /ЗВДОП/ съгласно която, “когато след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.