Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6265/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на командира на поделение 58600 [населено място] срещу решението от 18.02.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че оплакването за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила е основателно. Предвид на това, че съдът се е произнесъл по неподадена жалба, решението следва да бъде обезсилено и делото върнато за произнасяне по предявената такава. В случай, че се приеме, че е налице очевидна фактическа грешка, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 192, ал. 2 ГПК. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8713/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 21.6.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т. – [населено място] за сумите ДДС за внасяне 616. 73 лв. и 982.42 лв. лихви. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец Г. А. П. с Фирма “П. – 93 – Г. П.” от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила в обжалваната му част. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1508/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СКГТ [фирма] – [населено място] против решението от 13.11.2000 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ ж състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на СКГТ [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Искър”. За да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8787/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. М. А., И. М. А. и М. В. А. срещу решението от 31.08.2000 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд в неуважената част на жалбата им. Неуважената част представлява другата 1/2 ид. част от целия имот, която е отчуждена по ЗПИНМ с твърдение за отчуждаване не по установения в закона ред, за която съдът не е уважил претенцията им за обезщетяване. За нея поддържат незаконсъобразност на решението. Ответникът -Областен управител на Б. област не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, позовавайки се на това, че жалбоподателите са поискали пред административния орган обезщетяване по ЗОСОИ за целия имот, една част от който е одържавена по ЗОЕГПНС, а другата отчуждена по ЗПИНМ без извършено обезщетяване. Касационната жалба е постъпила в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2036/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на С. Л. Г. от [населено място] бряг за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 26.11.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. поради новооткрити писмени доказателства от съществено значение за делото. Ответниците не заемат становище по молбата. Върховният административен съд – 5-членен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: С посочената заповед кметът на [община] бряг е разрешил придобиване право на собственост на ползвателя В. С. К. върху 1240 кв. м земеделска земя в м. “Под биволски камък” по реда на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. Плевенският окръжен съд е приел, че процесният имот е бил предоставен за ползване на основание Постановление №г. и решение №г. на ИК на ОНС – П., на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 991/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Т. Б. от [населено място] против решение №г. по АХД дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на Ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение на чл. 36, ал. 2 ЗКПО и на чл. 13 Наредбата за командировките в страната. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 250/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 27.10.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт по ДДС №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място], досежно непризнатия данъчен кредит в размер на 2044 лв., Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушения на материалноправните норми на чл. 66, ал. 1 ППЗДДС, на чл. 5 Наредба №г. за специалното работно облекло и личните предпазни средства на М. и МЗ и на чл. 284 КТ. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3282/2001 К. Ц. е обжалвал решението от 17.11.2000 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед от 22.06.1999 г. на кмета на община варна за изменение на регулация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на П. Г., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. По делото е било констатирано, че обжалваната заповед не съдържа фактически основания за издаването си, а в нея като правно основание за изменението на регулацията е посочен чл. 43, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Такъв текст, още повече относим към изменението на подробни планове, в закона не съществува. При това положение обжалваното решение, с което заповедта е била отменена, е законосъобразно само на основание на това съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 536/2001 Производството е образувано по молба на Национална разузнавателна служба [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. Ответниците В. Н., Т. М., Т. М. с писмено възражение оспорват молбата: като недопустима, тъй като воденето дело, чиято отмяна се иска е на основание чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ и молителят не се явява необходим другар, по смисъла на чл. 172, ал. 2 ГПК правят възражение за просрочване на молбата, и, неоснователност на същата тъй като приложените писмени доказателства не представляват нови писмени доказателства, по смисъла на закона. Ответника ПК-С. не взе становище по молбата. Настоящият съдебен състав като взе предвид изложеното в молбата за отмяна и приложените писмени доказателства, като и становището на страните, намира следното: Молбата за отмяна не е просрочена. Молителят твърди, че случайно узнал за влязлото в сила решение на окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.