Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8784/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] и адв. И. П. от Л. срещу решението от 27.09.2000 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на областен управител Л., с което е уважено искането на наследниците на А. С. Г. за обезщетяване със съсобственост срещу одържавени два дюкяна и преписката е върната на областния управител за произнасяне по молбата при спазване на дадените указания от съда в мотивите на решението му. Поддържат се отменителните основания на чл. 218б, буква В ГПК. Ответникът – Областен управител Л. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, с оглед неправилното връщане на преписката на административния орган за произнасяне, вместо съдът сам да реши претенцията по същество. Касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8462/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба подадена ДРУМИ Н. К., Т. Н. К. и МИХНА Я. Г. срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения на приложимия материален закон ЗОСОИ по изложени съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПКV Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №год. постановено от областния управител по молба вх. №год. за обезщетяване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7271/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. П. от [населено място] против Решение №год. по адм. д. №год. на Габровския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбоподателят е имал поведение несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата, при издаването на заповедта за дисциплинарно уволнение са спазени специалните изисква-ния на ЗМВР и ППЗВМР, поради което окръжния съд обосновано е приел, че дисциплинарното наказание “уволнение е съобразено със закона. Поради това подадената касационна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледа-на по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Габровския окръжен съд е приел, че издадената от директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8585/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на НАГАПЕТ М., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно поради необективност /изложеното от административния орган не отговаря на действителността/ и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 5 ЗВАС – поради несъответствие на административния акт с целта на приложимия материален закон. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ е отказал да предостави статут на бежанец на НАГАПЕТ М., гражданин на А.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 146/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Е. А. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. По жалба на Ч. “В.” [населено място] са били отменени като незаконосъобразни Протоколи №г. на ПК [населено място], с които на основание чл. 18и, ал. 2 ППЗСПЗЗ е било предоставено правото на временно ползване на жалбоподателката Е. А. Г. върху лозе от 56 декара в м. “Нежовец”, землището на [населено място], и на Й. Т. А. на лозе от 57 декара в същата местност. Настоящата касационна жалба е подадена само от Е. А. Г., която е обжалвала конкретно Протокол №г. на ПК, [населено място]. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд приел по отношение на жалбоподателката Е. А. Г., че по нейна молба ПК, [населено място] се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8463/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. в ГПК е образувано по подадена жалба Н. И. Д. от [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложените съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на Н. Ив. Д. срещу решение №год. на областния управител на област Б. за обезщетение по реда на ЗОСОИ е приел, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7879/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Ц. Н. против решение №г. на Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което са отменени: заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имот 5000в кв. 301 със съществуващата масивна сграда-павилион, като имот 4999 отпада по констативен технически протокол по зелените черти и цифри съгласно приложена скица проект към заповедта по плана на [населено място] в[жк], и заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на ЗРП в кв.301, парцел І-4999,5000 в@@494401@ [населено място] с преотреждане в парцел І-5000 по червените цифри съгласно приложена скица проект към заповедта. Оплакването е за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят моли да се уважи жалбата му, като решението в атакуваната му част бъде отменено. Ответниците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8459/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК, по жалба на В. Я. М. от [населено място] и от И. Я. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлил жалбата на В. и И. Мутафчиеви срещу решение №г. на областния управител на област Б.. С посоченото административно решение жалбоподателите, като наследници на Я. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1922/2001 Производството е по Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Е. Т. В. от [населено място], област М., [улица], против заповед №год. на министъра на отбраната на Република България. Със същата е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба, поради настъпила негодност за военна служба, установена от компетентните здравни органи. Заповедта е издадена на основание чл. 36, ал. 1, т. 2 и чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. В жалбата се поддържа, че обжалваният индивидуален административен акт е издаден в нарушение на формата, установена в закона, при съществени нарушения на процедурни правила, в нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. т. 2 – 5 ЗВАС. Подробни съображения са изложени както в жалбата, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8459/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК, по жалба на В. Я. М. от [населено място] и от И. Я. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлил жалбата на В. и И. Мутафчиеви срещу решение №г. на областния управител на област Б.. С посоченото административно решение жалбоподателите, като наследници на Я. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.