Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4026/2000 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 15.02.2000 г. по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на ДС “П.”. Наведените в жалбата касационни основания са за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената от [фирма], [населено място] жалба срещу решението на началника на ТУДА и разпореждането на началника на ДС “П.”, с което е разпоредено да се извърши прихващане на данъчен кредит с дължими данъчни задължения по ЗМДТ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 602/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 66 ЗБ по жалба на М. Ш. С., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец. Иска решението като незаконосъобразно да се отмени поради неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се отхвърли. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията, които се развиват в жалбата счита, че е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1900/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи против решение от 02.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът В. К. Г. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на 3-членния състав – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение 3-членен състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е освободен от служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8453/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по касационна жалба на кмета на [община] – Г. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да се произнесе по съществото на спора. Ответниците по жалбата – областен управител на област Х., [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] не вземат становище. Ответниците – Т. Г. Ч. и М. Г. А., чрез процесуалните си представители застават на становището, че решението на Х. е правилно и законосъобразно и като такова молят да се потвърди. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1406/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-С., представлявано от управителя В. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Излагат се доводи за неправилно приложение на материалния закон с молба за отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба Областен управител-област С. не взема становище. Министерство на отбраната не оспорва касационната жалба. Ответникът В. Л. З. в писмена защита излага съображения за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и подлежи на уважение с отмяна на обжалваното решение. Излага съображения за незаконосъобразност на административния акт. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. При преценката на нейната основателност с оглед визираното касационно основание за отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2757/2001 Министърът на вътрешните работи, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на ВАС – трето отделение, в която твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, следва да бъде отменено и постановено ново решение, с което жалбата на И. Й. Б. от [населено място] против негова заповед №г. отхвърлена като неоснователна. С решението си ВАС – трето отделение, е отменил посочената заповед на касатора като незаконосъобразен административен акт въз основа на установеното по безсъмнен начин по делото, че е постановена при неспазване и в нарушение на установените процесуални правила за подготовката по издаването й, конкретно разпоредбата на чл. 240, ал. 3 във връзка с ал. 1 на същата и чл. 254, ал. 2 във връзка с чл. 205, ал. 3, т. 3 ЗМВР и чл. 212, ал. 3 ППЗМВР. Задължително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1822/2001 С решение от 05.01.2001 год. по адм. д.№год. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. И. К. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата му вх.№год. за частично изменение на влезлия в сила ЗРП на основание чл. 32, ал. 1, т. 2,4 и 5 ЗТСУ. Осъдил е В. К. да заплати на заинтересуваната страна Д. П. разноски по делото в размер на 42 лв. Решението се обжалва с касационна жалба В. И. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на В. И. К. с предложение за изменение на влезлия в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8401/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. от [населено място] срещу решението от 14.09.2000 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Русенския областен управител по преписка №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. От саморъчната жалба следва да се приеме, че се поддържа незаконосъобразност. Ответникът по делото – Областен управител на Р. и Областен управител на Т. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Законосъобразен и обоснован е правният извод на Русенския окръжен съд, че твърдението на жалбоподателя за възникнало право на обезщетение по реда на ЗОСОИ за отнет без законово основание казан за изваряване на ракия е недоказано, защото липсват каквито и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2794/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представляван от карани Т. Е. от [населено място], обл. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Изложени са доводи за нарушение на материалния закон с молба за отмяна на съдебния акт. Ответникът, Областен управител-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, противно на изложеното в нея решение е постановено в съответствие с материалния закон, правилно е, и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение състав на ІІ-ро отделение на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], обл. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7106/2000 С. М. Г. от [населено място], Софийска област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 26.07.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С решението си Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на директора на РУСО С., постановено по реда и на основание чл. 23, ал. 1, б. г ППЗП /отм./, с което е изменено разпореждане №г., и е определен нов, следващ от и съответстващ на данните за СМБТВ нов индивидуален коефициент, респективно по-благоприятен размер на отпуснатата ЛПИВС на касаторката, считано от 01.01.98 г., като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При разглеждане на делото и постано-вяване на решението съдът не е допуснал нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Напротив, както се установява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.