Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1164/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, изпратено по подсъдност на ВАС от Шуменския окръжен съд, на основание чл. 93, ал. 1 ГПК, приложим според чл. 45 З. и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалба на Ю. А. С. от [населено място], Шуменска област против заповед №г., издадена от директора на Р.-Шумен. В жалбата се навежда довод за незаконосъобразност на заповедта. Твърди се че тя е немотивирана и се иска от съда да бъде отменена. Процесуалният представител на ответната страна е поддържал становище за неоснователност на жалбата и правилност на заповедта. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалба, направеното оплакване с нея и приложените към преписката писмени доказателства, намира следното: Жалбата е подадена от надлежна страна. Няма данни в преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9763/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от И. П. К. от [населено място], П. област срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкият районен съд в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата за оценка на масивен гараж, попадащ в придаваемо място. Релевира се оплакване за противоречие на съдебният акт с материалния закон, тъй като по делото е представено строително разрешение и гаражът е изграден законно от предишния собственик. Жалбата се поддържа от адв. Т., надлежно упълномощена, която представя писмени доказателства. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима, а по същество – за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е изменена оценката, направена по протокол №год. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1792/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ж. Б. от с Е. А., Карнобатска община, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. на кмета на [община]. С жалбата се иска се отмяна на съдебния акт като неправилен и постановен в противоречие с материалния закон. Твърди се, че при одобряване на дворищната регулация за [населено място] със заповед №г. не са били налице условията на чл. 47 ППЗПИНМ за упълномеряване на парцел ІІІ-297в кв. 31 по плана на селото и неоснователно административният орган е отказал да измени тази регулация, макар че придаваемото място все още не е заето. Ответникът К. Ж. писмено е оспорил касационната жалба, [община] не е изразила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1239/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. О. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба е направено оплакване, че съдът не е определил вида на обезщетението и със съсобственост, както първоначално е поискано, а само с компенсаторни записи. В съдебно заседание и в писмените бележки към касационната жалба се, твърди, че решението е постановено свръх петитум. Излагат се подробни съображения. Така направеното оплакване може да се квалифицира като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8945/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа /ДКЦК/. По делото липсват категорични данни кога е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение ДКЦК е отказала да отпише жалбоподателя от регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от нея. Прието е, че процедурата по свикването на проведеното на 08.05.2000 г. общо събрание на акционерите на дружеството е нарушена. Недоволни, [фирма], П. обжалват решението. Считат, че то е постановено в нарушение на материалния закон: публикуваните две покани във вестниците “Новинар” и “Сега имат само уведомително значение относно дата, час и място за провеждането на общо събрание на акционерите. Интересите на ДКЦК не са накърнени по никакъв начин. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1240/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Т. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено при нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото с нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1178/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, получено по подсъдност от Смолянския окръжен съд, на основание чл. 93, ал. 1 ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. То е образувано по жалба на С. Н. Ф. от [населено място], С. област против заповед №г. издадена от директора на Р.-С.. В жалбата се навежда довод за незаконосъобразност. Твърди се, че е издадена в противоречие с чл. 76 ЗБДС. Иска се от съда тя да бъде отменена. Направено е и алтернативно искане – да са измени заповедта, като се намали срока, за който е отказано издаването на паспорт със 395 дни. Процесуалният представител на Р.-Шумен в писменото си становище оспорва жалбата, като поддържа, че заповедта е законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на заповедта. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5513/2000 Производството по делото е образувано по жалба на А. Б. Д. от [населено място], вх. №г., която по т. 2 представлява молба на основание чл. 192, ал. 2 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Излагат се оплаквания, че по силата на решението в парцел 16 са настанени лица без да са представили по делото доказателства за собственост, както и че решението не е съобразено с техническата експертиза и е постановено в противоречие на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Ответниците по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна. Излага съображения, че не се касае за поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 192 ГПК, тъй като тази разпоредба намира приложение само когато такава грешка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1450/2001 Д. К. е обжалвал решението от 29.11.2000 г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Основание за изменението на плана за земеразделяне е наличието на закононарушение при одобряването му. Касационният съд проверява материалната законосъобразност на обжалваното съдебно решение на основата и в рамките на фактическите констатации на инстанцията по същество. В решението не е констатирано твърдяното от касатора несъответствие по количество и качество между земите, отредени му с плана, и тези, подлежащи на възстановяване. При това положение не се оправдава от фактическа страна единственото касационно оплакване за нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. При липсата на инвокираното касационно основание обжалваното решение следва да остане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1241/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Х. Я., С. Ж. Д. и Ж. Н. Скурдина, всичките със съдебен адрес [населено място] против решение №г., постановено по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба, а и в приложените писмени бележки към нея, се поддържат касационни оплаквания, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на постановеното решение и алтернативно – по същество- неоснователност на жалбата, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото с нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.