Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1449/2001 Л. Д. е обжалвала решението от 28.12.2000 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искане за издаване на заповед по чл. 100 ЗТСУ /отм./. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователността на искането до административния орган, по което е постановен обжалваният мълчалив отказ, е следвала пряко от твърденията, на които е основано, и закона. Жалбоподателката е твърдяла, че с решение от 23.03.1971 г. на ИК на ОНС – П. наследодателят й е бил обезщетен с апартамент срещу отчуждения му по чл. 55а ЗПИНМ /отм./ за жилищно строителство недвижим имот и че обезщетението не е било получено до момента, като е поискала издаването от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 252/2001 С решение от 31.10.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жабата на И. Я. И., едноличен търговец от П. против решение №г. на директора на Р. – П. и изменения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – А., с който едноличният търговец е обложен с 7 750.80 лв. данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ. Против това решение на окръжния съд И. Я. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването на касатора, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 16, ал. 2, т. 8 ЗДПч като неправилно е увеличил финансовия резултат преди данъчното преобразуване с разходите за създаване на дълготрайни материални активи в случаите когато горните активи са били отчетени като текущи разходи /разходи за ремонт/, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1164/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, изпратено по подсъдност на ВАС от Шуменския окръжен съд, на основание чл. 93, ал. 1 ГПК, приложим според чл. 45 З. и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалба на Ю. А. С. от [населено място], Шуменска област против заповед №г., издадена от директора на Р.-Шумен. В жалбата се навежда довод за незаконосъобразност на заповедта. Твърди се че тя е немотивирана и се иска от съда да бъде отменена. Процесуалният представител на ответната страна е поддържал становище за неоснователност на жалбата и правилност на заповедта. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалба, направеното оплакване с нея и приложените към преписката писмени доказателства, намира следното: Жалбата е подадена от надлежна страна. Няма данни в преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9763/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от И. П. К. от [населено място], П. област срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкият районен съд в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата за оценка на масивен гараж, попадащ в придаваемо място. Релевира се оплакване за противоречие на съдебният акт с материалния закон, тъй като по делото е представено строително разрешение и гаражът е изграден законно от предишния собственик. Жалбата се поддържа от адв. Т., надлежно упълномощена, която представя писмени доказателства. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима, а по същество – за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е изменена оценката, направена по протокол №год. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1792/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ж. Б. от с Е. А., Карнобатска община, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. на кмета на [община]. С жалбата се иска се отмяна на съдебния акт като неправилен и постановен в противоречие с материалния закон. Твърди се, че при одобряване на дворищната регулация за [населено място] със заповед №г. не са били налице условията на чл. 47 ППЗПИНМ за упълномеряване на парцел ІІІ-297в кв. 31 по плана на селото и неоснователно административният орган е отказал да измени тази регулация, макар че придаваемото място все още не е заето. Ответникът К. Ж. писмено е оспорил касационната жалба, [община] не е изразила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1239/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. О. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба е направено оплакване, че съдът не е определил вида на обезщетението и със съсобственост, както първоначално е поискано, а само с компенсаторни записи. В съдебно заседание и в писмените бележки към касационната жалба се, твърди, че решението е постановено свръх петитум. Излагат се подробни съображения. Така направеното оплакване може да се квалифицира като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8945/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа /ДКЦК/. По делото липсват категорични данни кога е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение ДКЦК е отказала да отпише жалбоподателя от регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от нея. Прието е, че процедурата по свикването на проведеното на 08.05.2000 г. общо събрание на акционерите на дружеството е нарушена. Недоволни, [фирма], П. обжалват решението. Считат, че то е постановено в нарушение на материалния закон: публикуваните две покани във вестниците “Новинар” и “Сега имат само уведомително значение относно дата, час и място за провеждането на общо събрание на акционерите. Интересите на ДКЦК не са накърнени по никакъв начин. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1240/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Т. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено при нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото с нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1178/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, получено по подсъдност от Смолянския окръжен съд, на основание чл. 93, ал. 1 ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. То е образувано по жалба на С. Н. Ф. от [населено място], С. област против заповед №г. издадена от директора на Р.-С.. В жалбата се навежда довод за незаконосъобразност. Твърди се, че е издадена в противоречие с чл. 76 ЗБДС. Иска се от съда тя да бъде отменена. Направено е и алтернативно искане – да са измени заповедта, като се намали срока, за който е отказано издаването на паспорт със 395 дни. Процесуалният представител на Р.-Шумен в писменото си становище оспорва жалбата, като поддържа, че заповедта е законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на заповедта. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1611/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Ф. С. О. от [населено място] срещу решение от 10.11.2000 год., постановено по адм. д.№год. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, както и че постановеното решение е недопустимо. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. От ответниците по касационната жалба физически лица е постъпило писмо становище, с което се иска да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.