Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА; ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8564/2000 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена от Е. Ж. И., Й. М. К., Руско П. М. от [населено място] против решение №г., постановено от Окръжен съд – [населено място] по адм. дело №г., по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на етажна собственост в [населено място], [улица], чрез домоуправители на вх. А и Г срещу мълчаливия отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8364/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на д-р В. Б. В. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправлиност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответника по делото [фирма] – Велико Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение /по допустимостта съдът следва да се произнесе с определение/ Великотърноския окръжен съд е оставил без разглеждане жалбата на касаторката против отказа на управителя на [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1611/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Ф. С. О. от [населено място] срещу решение от 10.11.2000 год., постановено по адм. д.№год. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, както и че постановеното решение е недопустимо. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. От ответниците по касационната жалба физически лица е постъпило писмо становище, с което се иска да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1926/2001 С решение от 12.03.2001 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на ЗП и ЧКЗСП на кв. 11 по плана на [населено място] по отношение на парцели VІІІ-99, VІІ-100, VІ-102 и ХІ-102. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. Н. Ц., която е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба И. Б., Ц. Г. и М. В. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗП и ЧКЗСП на кв. 11 по плана на [населено място] с повдигане и запазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 128/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. В. Джамджийски от [населено място] срещу решение от 17.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд като се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба физически лица в писмени бележки на процесуалния си представител са изразили становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 165/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. Я. Чоланянева от [населено място] по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС срещу решение №год. по адм. д.№год. на Върховния административен съд, състав на ІІІ-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да отмени изцяло и се постанови друго, по същество, с което се уважи жалбата й срещу решението на Президиума на Висшата атестационна комисия. От ответникът по касационната жалба Президиум на Висшата атестационна комисия в писмена защита е изразено становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на тричленния състав. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 164/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, срещу решение №г. по адм. дело 7951/1999 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – К. Х. Р., чрез процесуалният си представител адв. Д., изразява становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда – правилно и законосъобразно. Моли да се потвърди. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е утвърдил направената оценка на установените квоти на обезщетяване по реда на ЗОСОИ на наследниците на А. П. Ц., собственик на 52,9 % от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5610/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] гр. В. Т., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит 268 860.57 лв. и лихва 46 176.77 лв. Повдигнатото касационно основание не е конкретизирано изрично и се свежда до съображения относно предпоставките за формиране на данъчен кредит и правилността на решението с оглед установеното от фактическа страна по делото. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Установено е по делото пред окръжния съд, че фактурите, издадени от [фирма] С., [фирма] М., [фирма] С., [фирма] С., [фирма] С. и [фирма] С., не съдържат всички изискуеми се реквизити, съгласно чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 37, ал. 4 ЗДДС/отм./, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2202/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител, с която е отменено решение №г. на кмета на община – С. за регистриране на Мюсюлманското настоятелство – С.. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена в нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника по жалбата Областен управител не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните по реда на чл. 188, ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустама. По същество е основателна. С решение №г. кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8743/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Агоб С. от А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, с което му е отказан статут на бежанец. В жалбата доводът за незаконосъобразност на оспореното с нея решение е основан единствено на твърдението, че жалбоподателят имал основания да се страхува от завръщане в родината си – А. – по причина на политическо преследване като член на партията “Д.” (съкратено наименование на партията “Дашнакцютун”). Процесуалният представител на Агенцията за бежанците е оспорил жалбата с твърдението, че посочената партия не е забранена и има представители в парламента и правителството на А.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.