Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7382/2000 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Захарен комбинат [фирма] – [населено място], против решението от 26.06.2000 г., постановено по адм. дело. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място]. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съществени процесуални правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б бв ГПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – ТДД – [населено място], оспорва касационната жалба като неоснователна с представената по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4883/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 06.04.2000 год., постановено по адм. д. №год. Шуменският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на [община] и е осъдил Община-Шумен да заплати на С. С. С. сумата 160 лв. деловодни разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място] с молба да бъде отменено като постановено в нарушение на закона и делото бъде решено по същество, като се отхвърли жалбата против Заповед №год. на кмета на Община-Шумен. С нея ся допуснати две изменения на ЗРП: за имот пл.№гулация. Допуснатите в кадастралния план фактически несъответствия са съществени, а съществуващият ЗРП не осигурява възможност за целесъобразно застрояване по действащите строителни и технически правила и норми. В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се представлява. От ответниците по касационната жалба, редовно призовани, лично се явява Н. Д. Х., който моли същата да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1361/2001 Производството по делото е образувано по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител, чл. 36 З. и чл. 5, а.1 ЗВАС по жалба на И. С. З. от [населено място] против заповед №г. на Председателя на Държавната инспекция по стандартизация и метрология -гр. С., с която му е наложено дисциплинарно наказание “отлагане на повишение в ранг за една година за заеманата от него длъжност ст. инспектор в ГД “ИДТН” РО П.. Жалбата се поддържа и в съдебно заседание по съображения изложени в нея. Ответникът Държавна агенция по стандартизация и метрология не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Със Заповед №г. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология на И. О. З.-старши инспектор в Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1396/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на И. Х. Г. от [населено място] против заповед №г. на областния управител с молба да бъде отменена, като нищожна тъй като жилището което се изземва не е държавна собственост. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. /липсват доказателства за връчване на заповедта, поради което следва да се приеме че е подадена в срок/. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Процесната заповед е издадена с правно основание чл. 80, ал. 1 ЗДС като от жалбоподателката е иззет апартамент №го владее без правно основание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8781/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Султан Мохамади от А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, с което му е отказан статут на бежанец. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречието му с материалния закон и поради допуснати от административния орган съществени нарушения на административнопроцесуалните правила – липсвало мотивирано произнасяне на този орган за сигурността на страната, в която жалбоподателят следва да бъде върнат и отказът, основан на явна неоснователност на молбата му, бил постановен в производство по общия ред вместо в ускорено производство. Процесуалният представител на Агенцията за бежанците е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8292/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Митница – В., срещу решението от №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – И. Г. И. от [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – състав на І отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, направени в касационното производство, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил ППС на митни сборове №г. на началника на Митница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8743/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Агоб С. от А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, с което му е отказан статут на бежанец. В жалбата доводът за незаконосъобразност на оспореното с нея решение е основан единствено на твърдението, че жалбоподателят имал основания да се страхува от завръщане в родината си – А. – по причина на политическо преследване като член на партията “Д.” (съкратено наименование на партията “Дашнакцютун”). Процесуалният представител на Агенцията за бежанците е оспорил жалбата с твърдението, че посочената партия не е забранена и има представители в парламента и правителството на А.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3944/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 образувано по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция [населено място], срещу решение от 28.02.2000 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н – к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на [фирма] е определено данъчно задължение – ДДС в размер 2 101 357 лв. (неденоминирани) и лихва за забава 510 989 лв. (неденоминирани). Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури №г.; 204/24.03.1997 г.; 207/02.04.1997 г., издаден от [фирма] [населено място]. По делото пред окръжния съд, от фактическа страна, е установено следното: Посочените по – горе фактури не са отразени в дневника за продажби при изпълнителя по сделките. В същия дневник са отразени фактури №г; 204А/07.04.1997 г.;207А/10.04.1997 г., които по вид, количество и стойност съвпадат с първите. Жалбоподателят по делото пред окръжния съд не притежава оригиналните фактури с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8484/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Найра Хованисян, гражданка на А., против решение №год. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с разпо-редбата на чл. 56, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника намира жалбата за неоснователна и счита, че следва да бъде отхвърлена, а решението на АБ оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение обжалваното решение за председател е подписано със запетая от неизвестно за това лице, поради което счита, че съ-щото е нищожно като издадено от некомпетентен орган. По съще-ство счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвър-лена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.