Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8459/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК, по жалба на В. Я. М. от [населено място] и от И. Я. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлил жалбата на В. и И. Мутафчиеви срещу решение №г. на областния управител на област Б.. С посоченото административно решение жалбоподателите, като наследници на Я. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1922/2001 Производството е по Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Е. Т. В. от [населено място], област М., [улица], против заповед №год. на министъра на отбраната на Република България. Със същата е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба, поради настъпила негодност за военна служба, установена от компетентните здравни органи. Заповедта е издадена на основание чл. 36, ал. 1, т. 2 и чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. В жалбата се поддържа, че обжалваният индивидуален административен акт е издаден в нарушение на формата, установена в закона, при съществени нарушения на процедурни правила, в нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. т. 2 – 5 ЗВАС. Подробни съображения са изложени както в жалбата, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8459/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК, по жалба на В. Я. М. от [населено място] и от И. Я. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлил жалбата на В. и И. Мутафчиеви срещу решение №г. на областния управител на област Б.. С посоченото административно решение жалбоподателите, като наследници на Я. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2175/2001 Производството е по Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Л. винарска кооперация “Виненка, [населено място]”, [община], област Г., против Заповед №год. на министъра на икономиката. Със същата е отказано връщането на заявеното от жалбоподателя имущество, представляващо винарска изба, находяща се в [населено място]. Прието е, че не са налице условията за връщане по административен ред, поради това, че претендираното имущество не е част от активите на еднолично търговско дружество с държавно имущество и претенцията е извън компетентността на министъра на икономиката. Недоволна от изричния писмен отказ, Л. “Виненка твърди в жалбата си, че спорният имот неправилно по силата на Заповед №год. на министерство на земеделието е бил възстановен на Л. “Гъмза [населено място], без да е бил собственост на тази кооперация. По същество се поддържа, че са налице предпоставките за връщане на избата на жалбоподателя, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8461/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба Т. И. Б. и на Д. И. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е “незаконосъобразно и порочно” като постановено в нарушение на приложимия материален закон ЗОСОИ и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на молбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г., постановено от областния управител на област Б. по молба вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ подадена от наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 102/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба ТДД – [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е изменен ДОА №г. на Т. – Х. и потвърждаващото го Решение №г. на Началника на ТУДА – гр. Х.. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба ДП на ТДД – Х. не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] в представена писмена защита взема становище за оставяне в сила на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 590/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Директора на Р. – [населено място] и по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против Решение от 26.09.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. С касационната жалба на Р. – В. се обжалва решението, в частта с която е отменен ДОА №г. на Т. – Д. и потвърждаващото го Решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДОД в размер на 1 251 199 неденоминирани лв. Наведени са доводи за неправилност и се иска отмяна на решението. С касационната жалба на [фирма] – [населено място] се обжалва изцяло решението както в частта, с която е уважена, така и в частта, с която е отхвърлена жалбата против ДОА, като се твърди, че е неправилно и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 739/2001 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Б. М. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба неправилно е посочен номера на обжалваното решение, посочвайки решение №г., което като техническа грешка се приема, че се обжалва решението на тричленния състав с №г. на посоченото административно дело. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, а именно пар. 88, ал. 2 ПЗР Закона за изменение и допълнение на ЗМВР /обн. ДВ бр. 29 от 07.04.2000 г., в законна сила от 11.04.2000 г./ и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5894/1999 С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал правото на В. Н. Ц. от [населено място] да получи акции на “Аптечно-Г.”, ЕАД, [населено място], в обезщетение за одържавен ендвижими имот на неговия наследодател Н. И. Ц.. Сезиран с касационна жалба от “Аптечно-Г.”, АД, петчленен състав на Върховния административен съд с решение №г. по адм. д.№г. е оставил това решение в сила. С определение от 28.12.2000 г. (29.12.2000 г.) в изпълнение на чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначена експертиза от лицата по ал. 4. От заключението на експерта инж. Р. К. е видно, че държавата вече не притежава акции от капитала на [фирма]. Това обстоятелство не се оспорва от процесуалния представител на жалбоподателя В. Н. Ц.. Освен това същият заявява, че доверителя му е съгласен да получи в обезщетение за одържавения имот компесаторни записи. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2264/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Г. П. П., А. И. Х., Г. А. Х.-С., всичките от [населено място] и М. А. В. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да признае заявените от тях права на обезщетение по реда и при условията на ЗОСОИ. Жалбоподателите твърдят, че са наследници на акционери на национализираното по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия (ЗНЧИМП) акционерно дружество [фирма], [населено място]. По силата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти им била реално възстановена собствеността върху 46 хил. кв. м. земя заедно с 4859 кв. м. стари фабрични сгради, построени върху тази земя и все още ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.