Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1908/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. И. И. от [населено място] срещу мълчалив отказ на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет (ПВАК) да изпълни задължението си по чл. 34, б. е от Закона за научните степени и научните звания (ЗНСНЗ) и да му издаде диплом за придобитото от него научно звание “професор”. Жалбоподателят твърди, че с решение 09-4/01.03.2000 г. на Научната комисия по медицина и стоматология при ВАК му е било дадено научното звание “професор”. Това решение на научната комисия е било предадено на ПВАК за проверка на 02.03.2000 г. В преклузивния двумесен срок по чл. 27, ал. 2, ЗНСНЗ ПВАК не бил образувал контролно производство по ал. 1 на чл. 27, поради което с изтичането на този срок на 02.05.2000 г. позитивното за него решение на научната комисия било влязло в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8689/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на област С. срещу решение от 01.06.2000 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІж съдебен състав. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Пред касационната инстанция ответникът по жалбата е представил препис от влязло в сила решение постановено по гр. дело №г. на Софийския районен съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8599/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Е. Д. от [населено място] срещу решението от 4.08.2000 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и за обявяване на нищожност на Заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. Поддържа се неправилност, поради нарушаване на материалния закон. Ответникът – [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Старозагорският окръжен съд е постановил посочения правен резултат, след като е приел, че липсата на мотиви към административния акт не води до нищожност, а до незаконосъобразност. С оглед на това доводите за нищожност на акта, поради нарушаване на материалния закон съдът е приел за неоснователни. Действително [община] не е събрала и обсъдила в преписката фактическите обстоятелства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8569/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК, е образувано по жалба на Р. Б. Н., М. А. Н., Т. И. Н., Н. Б. Н. и З. Б. Н. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд Х.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения в касационната жалба и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, въззивния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано срещу мълчаливия отказ на областния управител на област Х. по преписка вх. №г. за обезщетяване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 258/2001 Производството е по реда на чл. 5, т. 2 във връзка с чл. 12 ЗВАС. С протоколно решение №г. на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 27, т. 4 Закона за съдебната власт е освободен поради пенсиониране на основание чл. 138, ал. 1, т. 1 ЗСВ във връзка с чл. 69, ал. 1 Кодекса за задължително обществено осигуряване Б. С. Ц., военноокръжен прокурор във В. прокуратура В. с ранг ”прокурор във В. и В.”. Срещу решението е подадена жалба от Б. С. Ц. като са изложени доводи, че освобождавеното му от длъжност поради пенсиониране е извършено в противоречие с материалния закон. Излага съображения, че е военнослужащ и е сключил договор за кадрова военна служба до навършването му на пределна възраст от 56 г. за военното звание, което той има – “полковник” и, че към момента на пенсионирането не е навършил тази възраст, с което са нарушени изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1888/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. З. във връзка с чл. 13, ал. 3 ЗППЦК по жалба на И. П. Х., като прокурист на Акционерно дружество [фирма], със седалище [населено място] срещу Решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени. Ответникът по жалбата Държавна комисия по ценните книжа чрез процесуалния си представител е изразила становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че обжалваното решение е законосъобразно и предлага жалбата като неоснователна да се отхвърли. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с оплакванията, които се правят счита, че е неоснователна. С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7105/2000 Й. К. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 15.05.2000 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІб отделение, в която излага и подържа твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение СГС е отхвърил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на главния директор на НОИ-С., с което от 03.08.92 г., по реда и условията на чл. 2, ал. 1, б. в ЗП му е отпусната ЛПИВС и от същата дата е спряна, като по-неблагоприятна спрямо получаваната от 18.04.89 г., отпусната и определена на основание чл. 39 ЗП, като е приел, че е законосъбразен административен акт. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението след като делото е било изцяло изяснено от фактическа и правна страна. Обсъдил е всички приети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 474/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на М. В. К. от гр. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд като се развиват оплаквания за нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, по същество, с което се отмени отказът на кмета или се върне делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9549/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта, с която е потвърден данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “П.” за определените задължения за данък върху печалбата в размер на 4652.38 лв. и лихви 780.61 лв., за данък за общините в размер на 2588.02 лв. и лихви 394.81 лв., данък сгради в размер на 38.39 лв. и лихви 25.68 лв., такса смет в размер на 305.96 лв. и лихви 203.69 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за съществени нарушения на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4788/2001 Производството по чл. 23, ал. 3 ЗИНП е образувано по жалба на Сдружение “Гражданска инициатива за свободни и демократични избори” (Г.) срещу решение №г. на Централната избирателна комисия с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без разглеждане – като недопустима, или отхвърлена – като неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства по делото, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 23, ал. 1, т. 14 ЗИНП и във връзка с решение №г. на Централната избирателна комисия е оставено без уважение искането на “Гражданска инициатива за свободни и демократични избори” (Г.) за включване на сдружението в списъка на организациите, които ще извършват социологически проучвания в изборния ден. Прието е, че искането е неоснователно, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.