Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6868/2000 Производството е образувано по молба за отмяна по чл. 231, б. Е ГПК на М., В., С. и С. Н., всичките от [населено място] за отмяна на решението от 11.01.2000 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В молбата се поддържа, че подалата жалба само С. Чирпъкова е действала от името на всички наследници и молителите следвало да бъдат конституирани в процеса. Срещу посоченото решение е подадена и касационна жалба от Х. В., областен управител-гр. Х. с твърдения за незаконосъобразност. Страните в процеса-молители и касационен жалбоподател не са взели становище съответно по молбата за отмяна и по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбите за неоснователни По молбата за отмяна по чл. 231, б. Е ГПК: Същата е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Молителите не са били страна в производството пред окръжния съд. Жалбата е подадена само С. Чирпъкова, независимо че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 816/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Б. П. от [населено място],[жк], [улица] против решение от 6.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон с молба решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което се уважи жалбата против протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, като същия се отмени в частично, за сумата 8507800 лв. /неденоминирани/. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дала заключение за неоснователност на касационната жалба с подробно аргументирано становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. При проверката на решението на база събраните по делото доказателства и оплакванията в касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 917/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Методи К. Г., Л. П. С. и А. Д. Я., всички от [населено място], кв. К. срещу решение от 16.07.2000 г. по адм. д. №г. На Софийски градски съд ІІІб отделение. Касационната жалба е подадено в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийския градски съд жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на Столична община, обективиран в Отказ №г., с който не е уважено искането им за отмяна на отчужден имот съставляващ пл. №213в кв. 9 по плана на кв. К.. С обжалваното решение, жалбата е отхвърлена като неоснователна. Прието е, че отчуждителното мероприятие за “озеленяване и улица на место е реализирано и не са налице условията на чл. 2, ал. 3 ЗВСВНОНИ… за отмяна на отчуждаването. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания неправилно приложение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9429/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е обявена нищожността на Решение №г. на кмета на [община], по жалба на А. Н. Р. и В. Н. Г. и двете от [населено място]. Отказа е бил постановен по тяхно заявление, с искане за отмяна на отчуждения им имот, на основание чл. 4 ЗВСВНОНИ… Жалбоподателките са искали прогласяване на нищожността му, тъй като е бил издаден не от кмета, а от негов заместник. Ответната община признала, че писмения отказ е подписан от първия заместник-кмет, тъй като кмета е бил делегирал с изрична заповед правомощията си за това. В настоящата касационна жалба се прави възражение за постановяване на обжалваното решение в противоречие с материалния закон. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 911/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. И. и И. А. Д. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност без посочване на вида й, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на изложеното в жалбата може да се направи извод, че соченото касационното основание за отмяна е допуснато нарушение на материалния закон. Изложени са подробни съображения за метриалноправната легитимация на жалбоподателите да направят искане по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 210/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. К., Е. Т. Д., М. К. Б., К. Г. А. и Т. Г. А., всичките от [населено място] срещу решение от 6.07.1999 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, Административна колегия, ІІІв състав, с което жалбата им против заповедта на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От процесуалния представител на ответната страна е постъпило писмено становище, с което се поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на производството по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9643/2000 Производството е образувано по жалба на А. И. А. от [населено място], [община], област Л. срещу Заповед №г. на Директора на Р.-Л., с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Ответникът не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 37, ал. 1 З., но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС, с която е отказано издаването на паспорт, за срок-до реабилитация на жалбоподателя, поради извършено от него умишлено престъпление. Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, жалбоподателя е осъден с последна влязла в сила присъда на 01.10.1997 г. по нохд №г. на Луковитския районен съд, за извършено от него умишлено престъпление по чл. 206, ал. 1 НК. Няма данни за извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2089/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Вели Х. Емир от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския районен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 05.09.2000 г. Разградският районен съд е изменил оценката на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №г. на Кмета на [община] и отразена в протокол №г. досежно стойността на придаваем по регулация недвижим имот, собственост на Вели Х. Емир от [населено място], съставляващ имот пл. №го трайни насаждения, като увеличението на оценката общо възлиза на 7,90 лв. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1213/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Хасковска област против решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ и е уважено искането на Е. Д. Г. за обезщетение с компенсаторни записи за къща от три стаи с дворно място от 1000 кв. м., изоставен от наследодателя й в [населено място], Гърция. Релевира доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК в резултат на: неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдът не се е съобразил с определението за български граждани, неполучили облигации, дадено в пар. 66в ПМС 456/11.12.1997 година за изменение на ППЗСПЗЗ. На второ място не бил взел впредвид обстоятелството, че още през 1994 година била дадена възможност на тези лица или техните наследници да регистрират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 201/2001 Производството е образувано по молба на Н. Г. Я. от В. за отмяна /изменение/ на влязлото в сила решение на Върховния административен съд постановено по адм. д. №г. Молбата е основана на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Поземлена комисия “О. купел”-С. оспорва молбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Върховният административен съд е признал правото на възстановяване собствеността на наследниците на С. Д. К. върху един декар земеделска земя в землището на Горна баня, местността “П. страна. Земята е възстановена с план за земеразделяне. В настоящото производство молителката прилага решение №г. на Поземлена комисия община “О. купел”, което релевира и като “ново доказателство” пи смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същата поддържа, че от това решение била разбрала, че възстановената й с решението на съда земя била всъщност в регулацията на Горна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.