всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1215/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Хасковска област против решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ и е уважено искането на Щ. К. П., М. К. К., П. Н. Н., П. С. Т. и Стойка С. Л. за обезщетение с компенсаторни записи за къща от 39 кв. м. с дворно място от 400 кв. м., изоставен от наследодателя им в [населено място], Гърция. Релевира доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК в резултат на: неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдът не се е съобразил с определението за български граждани, неполучили облигации, дадено в пар. 66в ПМС 456/11.12.1997 година за изменение на ППЗСПЗЗ. На второ място не бил взел впредвид обстоятелството, че още ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6752/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец Ц. З. Д. с Фирма “АВСД – Ц. Д.” – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението, предмет на касационното производство, Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което потвърден ДОА №г. на ТУДА – [населено място] в частта му досежно определения патентен данък по чл. 32, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8875/2000 С решение от 28.07.2000 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА К., в частта, с която [фирма] – К. е обложено с 47 338 546 лв. за внасяне и с 71 081 522 лв. лихви за просрочие през периода от 29.05.1995 г. до 31.12.1998 г. като е отхвърлил жалбата в останалата част относно 574 962 лв. за внасяне и за 863 338 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановена в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на чл. 24, ал. 2 ЗДДС е основателно. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8697/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решението от 26.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] в частта му, с която надвнесеният дивидент за 1997 г. в размер на 46097.28 лв. не е отразен за прихващане и върху него не е начислена лихва в размер на 38602.50 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на чл. 20, ал. 2 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 865/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-С. срещу решение от 7.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон с молба обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се отмени Заповед №г. на Кмета на [община]. Ответникът К. в представено възражение поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като законосъобразно да бъде оставено в сила. Становище за неоснователност на касационната жалба се поддържа и в представено от [община] възражение. Областна администрация “Държавни имоти”-Б. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9625/2000 Производството е образувано по жалба на М. Дафинов К. от [населено място], срещу Заповед №г. на Директора на Р. – В., с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Ответникът Р. – В., моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. По делото няма данни за датата на връчване заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него, съгласно чл. 4 З., а именно, че жалбата е подадена в срок. Разгледана – жалбата по същество е неоснователна. С обжалваната заповед е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, с отказ да се издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя. Посочени са последните две присъди на жалбоподателя. Видно от свидетелството за съдимост, жалбоподателя е осъждан три пъти. По първата присъда е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7073/2000 С решение от 25.05.2000 г. по адм. д. №г., Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Х.”, Е., – [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което след като е изменен данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – А., е намален от 13 202 294 лв. на 12 210 491 лв. ДДС за внасяне и от 7 875 606 лв. на 7 221 888 лв. лихви за просрочие през периода от 16.06.1997 г. до 31.12.1998 г. Против това решение на окръжния съд, “Х.” – Е. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 56 ППЗДДС е неоснователно. Окръжният съд е констатирал, че понеже закупената от дружеството касатор – царевица, за която е ползван данъчен кредит, е била отчетена от него като разход, който обаче ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9676/2000 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 66 Закона за бежанците. Сусанна Х., [населено място]-А., [улица], е подала жалба срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което й е отказано предоставянето на статут на бежанец, обосновано с липса на предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗБ. Жалбата е бланкетна. В същата не са изложени конкретни оплаквания. Единствено се твърди, че обжлаваното решение е незаконосъобразно. Ответникът Агенция за бежанците при МС моли да бъде оставено решението в сила, като мотивирано и законосъобразно. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От преценката на доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката, гражданка на А., е влязла в Република България легално, като турист на 20.06.1999 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1048/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [фирма], представляван от К. Г. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Общински съвет, [населено място], с което е определен за спечелил конкурса за продажба на магазин за хляб на [улица], обособена част от супермаркет “Н.”, [фирма]. съдът е приел, че решението на общинския съвет е законосъобразно, тъй като при организирането и провеждането на конкурса не са допуснати съществени нарушения, които да го опорочват. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението на Габровския окръжен съд, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Общински съвет, [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7372/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. К. Р., срещу решението от 14.03.2000 г. на Софийския градски съд, постановено по АХД №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване – [населено място], и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателката твърди, че СГС неправилно е приложил материалния закон – ЗП /отм./, като не й е присъдил правото да придобие пенсия с обратна сила от деня на освобождаването й от работа и не е зачел наличието на обективни причини за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form