Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 415/2001 А. К. – гражданин на А., е подал касационна жалба срещу решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, по адм. дело №година, с което е била отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу решение №год. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила – липсва произнасяне по въпроса за сигурността на страната, в която кандидатът следва да бъде върнат при окончателен отказ за предоставяне на статут на бежанец – нарушение по чл. 41, ал. 3 З., вр. чл. 11 ЗВАС, вр. чл. 56, ал. 4 ЗБ. В съдебното заседание касаторът поддържа жалбата лично, моли да остане в България, обяснява, че тук има работа, а в А. не можел да изхранва децата си, които посещават българско училище. От името на ответника – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 637/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. М., гражданин на А. против решение от 29.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за незаконосъобразност на решението и следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата-Агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на тричленния състав на ВАС-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на В. М. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците. С това решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7545/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен против Решение от 05.07.2000 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Началника на ТУДА-Шумен. Наведени са доводи за неправилност поради нарушаване на съществени процесуални правила и поради нарушение на материалния закон, касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му. Ответникът ТДД-гр. Шумен не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Шумен против Решение №г. на Началника на ТУДА-Шумен, с което е потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8446/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], против мълчалив отказ на областния управител на област С. да се произнесе по тяхно искане изх. №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима С жалба изх. №г. жалбоподателят е поискал от областния управител на област С. да упражни правата си по чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ и отмени съставения незаконосъобразно акт за общинска собственост /А./ №год. В същата твърди, че имотът, за който е съставен А., на основание А. №г., е собствен на [фирма] и се води по баланса на дружеството като Д.. В законния срок областния управител не се е произнесъл по искането. Този му мълчалив отказ е предмет на жалбата. Твърдението, че имотът е собственост на жалбоподателя, се поддържа в жалбата, по повод на която е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6624/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Ш., С. Д. Шуркова, и двамата от [населено място], и Д. Н. Читкушев и Л. Н. Читкушев, от [населено място], против Решение №год. по адм. д. №год. на ІІІ отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено при материална незаконосъобразност. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на съда е постановено в съответствие със закона. Решението на административния орган по т. 3 Заповед №год. е за обезщетение с компенсаторни записи само при условие, че размера на държавното участие в [фирма] Х. е по-малък от стойността на отчужденото имущество, за което с т. 2 от същата заповед е признато право на обезщетение с дялове от същото дружество. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6939/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния атдимнистративен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. С. Б. от гр. Д. против решение №г. на Търговищкия окръжен съд с което е отхвърлена жалбата и, против мълчаливия отказ на областния управител на Р. област да се произнесе по заявлението и ВХ №г. за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В касационната жалба конкретно не са сочат касационни основания, но от изложеното в нея е видно, че се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2902/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на инж. М. Н. М., кмет на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Област-П., с която последният е отменил акт за общинска собственост №година. Жалбоподателят твърди, че с писмо изх. №г. Община-П. била направила мотивирано искане пред областния управител на бившата Пловдивска област на основание чл. 152 и сл. от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/ за отписване от актовите книги за държавна собственост на парцел ІІ “За баня и парк” с находящите се в него сгради в кв. 1 по плана на [населено място]. В тримесечния срок по чл. 156, ал. 3 ППЗДС областният управител не се бил произнесъл по това искане, поради което било налице мълчаливо съгласие за исканото отписване. Това съгласие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8662/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Г. С., Д. Г. М., Л. Г. Ч., Н. Х. М. и К. С. М., чрез адвоката им А. М. от САК, против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Благоевградския окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на Благоевградския областен управител и вместо него е утвърдил оценка на одържавено недвижимо имущество на Д. Н. М., б. ж. на [населено място], С. околия, Гърция, без земеделските му имоти, в размер на 7296,15 лв. Недоволни от решението, жалбоподателите молят то да бъде изменено. Считат, че е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон. При определяне на стойността на подлежащото на обезщетяване имущество, съдът без законово основание е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9624/2000 [фирма] – С., е обжалвало по реда на чл. 13 и сл. ЗВАС заповед №г. на управителя на Я. област, с която е наредено да се отпише от актовите книги за държавните имоти и предаде на правоимащите лица един недвижим имот в [населено място] на [улица], собствеността върху който е била възстановена по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Жалбата следва да се остави без разглеждане. Дружеството-жалбоподател е ползвател на държавния имот, придобит чрез отчуждаване по ЗТСУ. Същото не е било страна в административното производство, в рамките на което е издаден административният акт, и няма правен интерес от обжалването му, тъй като той не засяга непосредствено неговите права и законни интереси. Непосредствено засегнати от заповедта са само наследниците на бившия собственик на деактувания имот, който следва да им се върне след отменяване на отчуждаването. С акта за отписване от книгите за държавна собственост на възстановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6936/2000 Съдебното производство е по чл. 34 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на Н. Д. Д. от [населено място] против решение от 6.06.2000 г. на Бургаския окръжен съд с което е отменено решение №г. кмета на [община] и е определена четвърта група степен на жилищна нужда. В касационната жалба не се сочат конкретно касационни основания, но от изложеното в нея е видно, че се поддържа неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила – касационно основание по чл. 218б б в предл. второ-ро ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.