Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7463/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа (ДКЦК). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение ДКЦК е отказала да отпише [фирма] – К., от регистъра по чл. 18, ал. 1, т. 3 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от нея. Прието е, че след като статутът на [фирма] като публично дружество е определен в чл. 1, ал. 3 от Устава на дружеството, отписването му от посочения регистър може да стане само след промяна на устава в тази насока. В случая решението за отписване като публично дружество е взето от общото събрание с обикновено мнозинство, а не с квалифицирано такова, каквото изисква чл. 25, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3513/2000 Производството по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. “Локомотив – [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област, с която е обявен търг за отдаване под наем на помещения, частна държавна собственост, назначена е комисия по провеждането на търга и са определени тръжните условия. Жалбоподателят твърди, че сградата, в която се намират обектите по обжалваната заповед, е негова собственост, неправилно актувана като държавна и затова иска Върховният административен съд да отмени заповедта на областния управител, с която се разпореждат действия, смущаващи правото му на собственост. Областният управител на Пловдивска област не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата с довода, че обжалваната с нея заповед не е индивидуален административен акт. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6886/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на проф. К.-областен управител – [населено място] срещу решението от 10 юли 2000 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, в частта му на признатото право на обезщетяване за над 440 кв. м. и за начина на обезщетяване-чрез съсобственост в магазин “В.” за цялата площ. Ответниците-П. и Е. Смокови не са взели становище по жалбата. [община] счита касационната жалба за основателна и моли да се отмени решението в обжалваната му част. [фирма] в писмено становище по делото уведомяват, че дружеството не съществува поради преобразуване на същото в О. с 10% държавно участие. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Добричкият окръжен съд с решението си се е произнесъл свръх петитум по отношение отменения мълчалив отказ ...