Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9713/2000 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована частна жалба/ на областен управител на област С. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на ІV отделение на ВАС. Ответникът [фирма], представляван от С. Р. Д. от [населено място] взе становище по жалбата с писмено възражение. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Настоящият петчленен състав на ВАС като прецени наведените касационни основания в жалбата, намира следното: С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС обявил за нищожна обжалваната Заповед №г. на областния управител на С. област. Прието е, че областният управител на С. област не е оторизирания по закон административен орган, който може да издаде обжалваната заповед, с която е прогласил нищожността на сделка – покупко-продажба на имущество на организациите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 413/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №г., тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Седа Сегателян от Република А. против Решение №г., на председателя на Агенция за бежанци при Министерски съвет на Република България, с което й е отказано предоставянето статут на бежанец. Срещу това решение е подадена касационна жалба Седа Сегателян с молба да бъде отменено съобразно правилата на чл. 40, ал. 1, 2 и 3 Закона за Върховния административен съд. Релевират се оплаквания за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се представлява. Ответната Агенция за бежанци, редовно призована, се представлява от юрисконсулт, който моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. В хода на производството, жалбопода- телката изтъква икономически причини за напускане на страната си по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8555/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-Долна Митрополия срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-Долна Митрополия, с която се прекратява на основание чл. 325, т. 12 Кодекса на труда (КТ) трудовото правоотношение с В. С. П. от [населено място], поради определяне на длъжността за заемане от държавен служител и е възстановил посоченото лице на заеманата от него до уволнението длъжност “Началник на отдел “Строителство и инвеститорски контрол””. Със същото решение Плевенският окръжен съд е прекратил производството по делото в частта, досежно заявената В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1075/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община – Искър, обл. П., против решението по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон с молба решението да бъде отменено и вместо него, постановено друго по същество. Ответниците Н. И. Баков, И. С. С., И. Й. П., Кметство [населено място] и ПК – Искър, не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключе-ние за недопустимост на съдебния акт с мнение на това основание същия да бъде отменен. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Във връзка със съществото на изложените касационни оплаквания, съдът констатира следното: Касационната жалба съдържа оплакване за нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 362/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. М. чрез пълномощника му адвокат А. Б. В. против решение №г. на Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която не му е признато право да придобие собственост по реда на пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ. Оплакването е за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. В съдебно заседание страните не са се явили. От пълномощника на заинтересуваните страни – адвокат Л. С. е постъпила писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна е и процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на Г. М. срещу заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7415/2000 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Н. Я. от [населено място], подадена от нейния пълномощник адвокат В. В. от [населено място], срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Област – П. да признае правото на наследници на К. М. за обезщетение по реда на чл. 2, ал. 5 Закон за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижим имот в [населено място] бряг, представляващ едноетажна постройка от 300 кв. м. и незастроено място от 1100 кв. м., парцел ХVІ в кв. 35 по плана на [населено място] бряг, и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8681/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. П. К. и Й. П. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е., К., Й., П. и А. Парушеви К. – наследници на П. К. П., против мълчаливия отказ на Б. областен управител по тяхна молба вх. №г. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Недоволни от решението, К. и Й. К. го обжалват. Считат, че същото е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна по делото – Б. областен управител, не взема становище по жалбата. Ответниците П., А. и Е. Парушеви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1765/2001 Производството е по Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Н. Г. В. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ”Б”, ет. 8, ап. 50 срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9е освободен от служба поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължителното обществено осигуряване /КЗОО/. В жалбата се прави довод, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради липса на мотиви за уволнението на жалбоподателя, с което е нарушен чл. 254, ал. 2 ЗМВР. Освен това предложението му е връчено при нарушение на чл. 253, ал. 1 ППЗМВР и в противоречие на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМВР. Атакуваната заповед не е подписана от министъра. Същата е издадена въпреки нежеланието на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9516/2000 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Софийския окръжен съд постановено на 18.09.2000 г. по адм. д. №година. Наведените в касационната жалба основания за отмяна са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът [фирма] – С. възразява срещу подадената жалба. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил мълчалив отказ на кмета на [община] да издаде скици по молба №г., подадена от ответникът по жалбата [фирма] – С., и е задължил административния орган да издаде такива. Решаващият мотив на съда да отмени отказа и да постанови издаването на исканите от жалбоподателя скици се свързва единствено с качеството му на собственик на имота. Според съда липсвали и данни относно това дали притежаваните от жалбоподателя имоти попадат в строителните граници на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6627/2000 С решение от 25.08.2000 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на И. М. Й., едноличен търговец от С. против заповед №г. на управителя на област С., издадена на основание чл. 80 ЗДС за изваждането на същата от заемания от нея един държавен имот в кв. С., С., бивша база за обучение на К. поради това, че тя ползва имота без правно основание. Против това решение на тричленния състав И. М. Й. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касационната жалба. След съдебното заседание, в което делото е обявено за решаване, касаторката е подала молба, с която е поискала отлагане на делото, тъй като не била получила призовката и не се явила при гледането на делото. Това искане е неоснователно. Видно от данните, призовката, изпратена до касаторката по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.