Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6169/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на община “Т.” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на община “Т.” по заявление вх. №г. и потвърждаващата го заповед №г. на областния управител на Я. област и вместо това е постановил изземване на имот пл. №г. от Ж. П. Ж. и го предоставил на Ж. П. П., Р. П. Р. и Г. М. С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците заемат становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Ползвателят на имота има правата по чл. 72 ЗС, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9522/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на П. М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричле- нен състав, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на Областния управител на област С.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват съображения за неправилно прилагане на материално- правните норми на чл. 3, ал. 1 ЗНО /отм./ и на чл. 80, ал. 1 ЗДС. Ответникът Областен управител на област С. не е взел становище. Заинтересуваната страна Изпълнителна агенция “Дипломатиче- ски имоти в страната – [населено място] е развила доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересуваната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3680/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. К. П. и В. М. П., двете от [населено място] срещу решение от 05.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с която се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се обявяват за нищожни обжалваните от тях заповеди. Ответниците по касационната жалба са изразили становище в писмени защити и в съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила решението на градския съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6167/2000 Производството по делото е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на община “Т.” – [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на община “Т.” по заявление №г. и потвърждаващата го заповед №г. на областния управител на Я. област и вместо това е постановил изземване на имот пл. №г. от Т. М. С. и го предоставил на Ж. П. П., Р. П. Р. и Г. М. С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците заемат становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. П. на имота има правата по чл. 72 ЗС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4247/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. Х. Р. от к. к.”Б.” срещу решение от 29.02.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението и за неправилност, като се иска същото да се отмени изцяло и се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу обжалвания административен акт. Становище по касационната жалба в писмено възражение и в съдебно заседание са изразили Е. М., Надежда Д. и С. Б., които молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6168/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на община “Т.” – [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на общината по заявление вх. №г. и потвърждаващата го заповед №г. на областния управител на Я. област и вместо това е постановил изземване на имот пл. №г. от Н. Г. С. и го предоставил на Ж. П. П., Р. П. Р. и Г. М. С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците заемат становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Ползвателят на имота има правата по чл. 72 ЗС, но той ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3537/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по жалба на Х. И. Б. срещу решение от 23.02.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд с доводи, че постановеното решение е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон – чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, което се сочи като касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да измени постановеното решение, респективно заповедта на областния управител [населено място] като се увеличи стойността на компенсаторните записи. Ответникът по жалбата – Областен управител на област П. не се представлява и не взема становище. Ответниците по делото не се представляват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе пред вид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7666/2000 С решение от 25.5.2000 г. по адм. д.№г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 21798 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №г. Против това решение на окръжния съд Митница В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. №г., и че от външна страна той бил приключен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9308/2000 Началникът на БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 03.08.2000 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което жалбата на Ц. С. Т. от [населено място] против решението му №г. бъде отхвърлена като неоснователна. С решението си Врачанският окръжен съд е отменил посоченото решение на Началника на БТ В., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като, по силата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. – публ. Д. в. бр.65/99 г., във връзка с чл. 6, ал. 1 ПМС №г. за жалбоподателя е налице правото на допълнително обезщетение и е върнал преписката на БТ за решаване, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4256/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба от: Л. Ж. А., Х. У. А. и И. М. К., живущ в САЩ, подадена от адвокат Е. М. Д., против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ тричленният съдебен състав е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на Министъра на търговията и туризма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.