Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6267/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 21.06.2000 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на Началника ТУДА – [населено място] и потвърдения с данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място], като определеното задължение по чл. 13 ЗДОД /отм./ за периода 01.01.1995 г. – 31.12.1998 г. е намалено от 40507.74 лв. на 38350.71 лв. и лихвите от 4807.29 лв. на 4229.15 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушения на процесуалния и материалния закон при формиране изводите на съда относно правната същност на договора за покупко-продажба на МПС от 25.09.1996 г. Ответникът П. Н. П. в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8777/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 24.03.2000 г. по гр. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед на заместник-кмета на общината за изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Единственото оплакване в нея е за непълнота на доказателствата, при които е било постановено обжалваното решение, като пред настоящата инстанция са представени писмени такива за наличието на решение на общинския съвет по чл. 184, ал. 1 ЗТСУ за делегация на правомощия на заместник-кмета. Тези доказателства не са били представени пред инстанцията по същество. Непълнотата на доказателствата не е касационно основание – чл. 218б, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касационното производство е средство за поправяне на грешки, допуснати от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7979/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от РДНСК-Б. за отмяна на решението от 28.06.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г. на РДНСК-Б., с която по чл. 164, ал. 1 ЗТСУ е забранена експлоатацията и достъпа до незаконен строеж – хотелски комплекс “И.” – дневна и пристройка, до алеята към хотел “Свежест” в КК “Слънчев бряг. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че преустройството е извършено в съответствие със строително разрешение и проект, приети по съответния ред. Изводите на Бургаския окръжен съд са правилни. С процесната заповед, издадена на основание чл. 159, ал. 1, т. 2 и 3, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5997/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 22.06.2000 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и определящ на дружеството допълнителни задължения за периода 01.01.1998 г. – 31.12.1998 г. за данък печалба в размер на 49 727.47 лв. и лихва 5726.43 лв. и данък за общините в размер на 18417.58 лв. и лихва 2120.90 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за незаконосъобразност на материалноправните изводи на първоинстанционния съд при преценката на правната природа на договора за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7593/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решение без дата от 2000 г. по гр. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 23.04.1996 г. за изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. За да отмени заповедта съдът е приел, че тя не съдържа фактическите основания за издаването си. Посочването на тези основания е задължителен реквизит от писмената форма на административния акт по чл. 15, ал. 2 З., чиято липса е абсолютно основание за отмяната му. Това е така, тъй като тези основания всъщност представляват юридическия факт, от който се твърди да произтича и който индивидуализира упражненото от административния орган субективно административно право. Липсата им автоматично означава и липсата на това право. Законът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6169/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на община “Т.” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на община “Т.” по заявление вх. №г. и потвърждаващата го заповед №г. на областния управител на Я. област и вместо това е постановил изземване на имот пл. №г. от Ж. П. Ж. и го предоставил на Ж. П. П., Р. П. Р. и Г. М. С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците заемат становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Ползвателят на имота има правата по чл. 72 ЗС, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9522/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на П. М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричле- нен състав, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на Областния управител на област С.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват съображения за неправилно прилагане на материално- правните норми на чл. 3, ал. 1 ЗНО /отм./ и на чл. 80, ал. 1 ЗДС. Ответникът Областен управител на област С. не е взел становище. Заинтересуваната страна Изпълнителна агенция “Дипломатиче- ски имоти в страната – [населено място] е развила доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересуваната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3680/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. К. П. и В. М. П., двете от [населено място] срещу решение от 05.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с която се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се обявяват за нищожни обжалваните от тях заповеди. Ответниците по касационната жалба са изразили становище в писмени защити и в съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила решението на градския съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6167/2000 Производството по делото е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на община “Т.” – [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на община “Т.” по заявление №г. и потвърждаващата го заповед №г. на областния управител на Я. област и вместо това е постановил изземване на имот пл. №г. от Т. М. С. и го предоставил на Ж. П. П., Р. П. Р. и Г. М. С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците заемат становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. П. на имота има правата по чл. 72 ЗС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4247/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. Х. Р. от к. к.”Б.” срещу решение от 29.02.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението и за неправилност, като се иска същото да се отмени изцяло и се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу обжалвания административен акт. Становище по касационната жалба в писмено възражение и в съдебно заседание са изразили Е. М., Надежда Д. и С. Б., които молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.