Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8539/2000 С решение от 16.02.2000 г. по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Ж. П., П. Ж. Ж., Е. Ж. В., Т. Г. К., Т. Г. Ц., Т. Я. Д., С. Т. Дроснева, Г. Г. Ц., С. С. Амерова, С. А. Ж., Денка Амерова Х., С. Ж. Г., К. Ж. А., Е. С. И. и Г. С. В., срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място]. Решението се обжалва В. Ж. П. с касационна жалба, подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба ДФ “Нефт и газ” Долни дъбник е на становище, че е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3511/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Ч. от [населено място], против решение от 14.02.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Ч. против решение №г. на Б. областен управител. Недоволна, Ч. обжалва. Счита, че обжалваното решение е неправилно поради противоречието му със закона. Моли да се отмени решението и се уважи първоначалната и жалба, като се възстанови собствеността и реално. Ответникът – Бургаски областен управител, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] счита, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, възприе изцяло установеното от фактическа страна от въззивния съд. То не се оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3563/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби, както следва, на 1. Териториална Данъчна Дирекция [населено място], против решението от 17.01.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, съответно в частта, с която частично е отменено решение №год. на териториалния директор и потвърдения с него ДОА №г. и 2. Районен кооперативен съюз “Ч.” [населено място], против същото решение на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против посочения административен акт. Като касационно основание и двамата касатори подържат допуснато от съда нарушение на материалния закон при постановяване на решението, поради което следва да бъде отменено във визираните части. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което са допустими. 1. По касационната жалба на Териториалната данъчна дирекция. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен обжалвания административен акт и потвърдения с него ДОА в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6763/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано на Е. З. И. от [населено място], да му бъде изплатено допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г., като преписката е върната на административния орган за решаване по същество, съобразно дадените от съда указания относно изплащане на допълнителното обезщетение. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материално-правните норми и съществено нарушение на процесуални правила – чл. 188 ГПК. Врачанският окръжен съд е постановил решението си, като е приел, че с разпоредбата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. се разширява кръга на лицата, които имат право на обезщетение на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9246/2000 Производството е образувано по жалба, подадена от М. Г. К. от [населено място], за отмяна на чл. 33, ал. 1 Наредба №г. за функциите на служителите в помощните звена и канцелариите на районните, окръжните, военните и апелативните съдилища, издадена от министъра на правосъдието, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответната страна – министърът на правосъдието, оспорва частично жалбата. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, като прецени доводите на страните, приема за установено следното: Върховният административен съд съгласно чл. 5, ал. 1 ЗВАС е компетентен да разглежда жалби и протести срещу актове на Министерския съвет, министри, ръководители на други ведомства, непосредствено подчинени на Министерския съвет. Предмет на съдебен контрол в настоящото производство е Наредба №г., издадена от министъра на правосъдието, относно функциите на служителите в помощните звена и канцелариите на районните, окръжните, военните и апелативните съдилища, и по-конкретно – обжалвана е разпоредбата на чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6274/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С. от [населено място] против решението от 09.05.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУ “Данъчна адми- нистрация” – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “В.” – [населено място], определящ за периода 01.01.1995 г. – 31.12.1995 г. задължение за данък по чл. 13 ЗДОД /отм./ в увеличен размер от 1207. 90 лв. на основание чл. 58в ЗДОД /отм./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения при прилагането на чл. 28а ЗДП /отм./ и за неправилно формирани изводи при преценка на доказателствения материал. Ответникът Териториална данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6267/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 21.06.2000 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на Началника ТУДА – [населено място] и потвърдения с данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място], като определеното задължение по чл. 13 ЗДОД /отм./ за периода 01.01.1995 г. – 31.12.1998 г. е намалено от 40507.74 лв. на 38350.71 лв. и лихвите от 4807.29 лв. на 4229.15 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушения на процесуалния и материалния закон при формиране изводите на съда относно правната същност на договора за покупко-продажба на МПС от 25.09.1996 г. Ответникът П. Н. П. в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8117/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. С. И. от [населено място], община [населено място], срещу решение от 06.03.2000 г., по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се правят оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу одобрения план за земеразделяне за землище [населено място]. Ответницата по касационната жалба П. Д. С. в писмен отговор е изразила становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Поземлена комисия [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6173/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. Д. и К. Т. Д., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаните в касационната жалба основания са за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като правилно съдът е приел, че от незасегнатата част от имота от 228,75 кв. м не може да се образува дворищнорегулационен парцел по чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ, а образуването на парцел за обществено обслужване е по целесъобразност от общинската администрация. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7112/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано на Л. И. К. от [населено място], да й бъде изплатено допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г., като преписката е върната на административния орган за решаване по същество, съобразно дадените от съда указания относно изплащане на допълнителното обезщетение. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материално-правните норми и съществено нарушение на процесуални правила – чл. 188 ГПК. Врачанският окръжен съд е постановил решението си, като е приел, че с разпоредбата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. се разширява кръга на лицата, които имат право на обезщетение на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.