Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6523/2000 Производството е по чл. 3 и сл. ЗВАС. И. Т. Т. – лично и като настойник на поставения под пълно запрещение Д. Т. Т., Г. Д. Т., С. Г. К., Д. Г. Т., Р. Т. Т., А. Т. Т., В. Д. Т., Н. А. Т. и К. Т. Т. чрез пълномощника си Адвокат Т. Б. са подали касационна жалба против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №година. С атакуваното решение е отменена заповед №г. на областния управител на Б. област, с която е прогласена нищожността на проведения на 4.09.1992 г. търг на Ликвидационния съвет на ТКЗС – [населено място], и на сключените въз основа на него сделки за покупко-продажба на обект “Кравеферма ведно с намаления сграден фонд, съоръженията и животните и е наредено тяхното изземване от купувача, спечелил търга – И. Д. С.. Касационните жалбоподатели излагат съображения за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5918/2000 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответницата не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС, намира, че е допустима, но по същество – неоснователна. Установено е по делото, че с решение №г., издадено от началника на Бюро по труда [населено място], на С. Н. Т. от гр. В. е определено изплащането на допълнително обезщетение в размер на 1000 лева на основание чл. 6, ал. 1 ПМС №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4000/2000 Производството е образувано по въззивна /касационна/ жалба от И. Д. П. и др. от [населено място], против решението от 31.03.2000 год., постановено по адм. дело №год. на Самоковския районен съд, с което е изменен протокол на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ за оценка на продаваемо място и в изпълнение на определение от 29.05.2000 год. на Софийски окръжен съд по гр. д. №г., с което производството по същото е прекратено и делото е изпратено по компетентност на ВАС. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от И. П. и адв. Ч.. Твърди се, че оценката е определена неправилно и се изтъква наличие на процесуално нарушение при постановяването на съдебния акт – нередовно призоваване. Ответникът – А. А., лично и чрез адв. Г., която представлява и В. Т., молят жалбата да се остави без уважение и уточняват, че призоваването е станало по новата процедура на ГПК. Община – С. не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6927/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Етажна собственост на бл. 10 -@@23938@ [населено място] против решение от 06.06.2000 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата В. Б. И., Р. Б. И., И. П. Т., К. П. Ч. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Столична община – У. моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Ответникът М. Б. М. счита касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на Софийски градски съд – за неправилн, като постановено при съществени процесуални нарушения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5084/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, вр чл. 34, предл. второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. Ц., като пълномощник на [фирма] , [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г., като се навеждат доводи за неправилност и се претендира отмяната му. Подчертава се, че в противоречие със законовите разпоредби съдът е приел, че вписаната през 1992г. ТПК “Обединениее съществуваща и възстановена, както и че има влязло в сила решение на Старозагорски окръжен съд, оставено в сила с решение на Върховния съд / 93г, което се явява задължително само за страните по делото. Неправилен се счита и мотивът, че между страните е имало предходно искане за прогласяване на нищожност на процесната заповед. В съдебното заседание жалбата се поддържа от изпълнителния директор М. и адв. Ц. по изложените в нея съображения и се представя писмена защита с конкретизиране на оплакванията. Министерство на икономиката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7718/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на П. И. Ц. против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът П. И. Ц. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Врачанският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА; СРЕБРИНА ХРИСТОВА; ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ; БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 206/2000 Производството по чл. 193, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС е образувано по молба на С. Б. Д. и Х. Б. Д. за допълване на решение №г. по адм. д.№г. на петчленен състав на Върховния административен съд. Твърди се, че липсва произнасяне по жалбата в частта за обезщетяването за имуществото и активите на дружеството извън имотите, предмет на заповедта на кмета на [населено място], респективно невъзстановените 129.80 дка. Настоява се за отговор на въпроса, след като собствеността върху тези имоти се възста-новява ex lege, по силата на чл. 2 ЗВСНОИ, допустимо ли е същите да бъдат предмет на приватизация, и ако това е така, какъв следва да е начина за обезщетяване. Министерството на регионалното развитие и благоустройст-во, чрез своя процесуален представител, заема становище, че не са налице условията за постановяване на допълнително решение. Представителят на Върховната административна прокурату-ра дава заключение, че молбата е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5646/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Ц. Т. К. от [населено място] не е ангажирал становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и дава заключение за незаконосъобразност на решението на Врачанския окръжен съд. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5572/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Г. В. П. не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно преценил, че вторият административен акт на същия орган е нищожен, като постановен при липса на правомощие. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. По първоначалното дело е било установено, че с решение №г. на началника на Бюро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5825/2000 С решение от 28.04.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. Т., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-Стара З., с който едноличният търговец е обложен с 920,69 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.01.1997 г. до 31.08.1999 година. Против това решение П. В. Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките е неоснователно. За да може получателят на доставката да ползва като данъчен кредит сумата на начисления данък, освен изброените условия в чл. 24, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.