Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7054/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на К. Н. П. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІд състав, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответника по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд-второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на К. П. срещу заповед №г. на кмета на район “П.”, СО, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж на стоманобетонова гаражна клетка от паркинг, находящ се северно от бл. 72 в[жк], стационирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3759/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Н. и И. Д. П., и двамата от [населено място], срещу решението от 09.03.2000 година по гр. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържаните в жалбата оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата на Б. Д. е просрочена и следва да се остави без разглеждане, а жалбата на И. Д. е основателна, защото са нарушени материалноправни и процесуални норми. С решението, предмет на касационно обжалване, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Д. Н. и И. Д. П. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №ган е отказал да отмени отчуждаването, тъй като искането на отговаря на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5456/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] гр. Р., Община – Р. и “Т.” – О. [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., като се сочат касационни основания по смисъла на чл. 218б б. в ГПК и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно и своевременно призовани, не изпращат представител, с изключение на “Е.”-Р., представлявано от Изп. директор Р., поддържащ жалбата по изложените в нея съображения и тези в писмената защита пред окръжния съд. Ответникът по касационната жалба – редовно призован, не се явява и представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбите. Подчертава, че се споделят изцяло изложените от съда изводи, досежно допустимостта на жалбата, по която е образувано производството пред окръжния съд и наличието на спор, който следва да бъде решен предварително. И трите касационни жалби са подадени в срок, процесуално са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4959/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. И. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на заповедта и се прави искане за отмяната й. Процесуалният представител на ответника – МВР, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 251, т. 6 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) капитан Г. И. Ц. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8172/1999 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена А. И. С. от [населено място] срещу решение от 15.10.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след като провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема, че касационната жалба е неоснователна в предвид на следните съображения: Д. в касационната жалба, че неправилно Плевенският окръжен съд е приложил материалния закон, приемайки, че относно обект “Хлебопродавница с фурна, включен в активите на [фирма] – П. правото на обезщетяване следва да бъде признато до частта, която е включена в имот, върху част от който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1452/2000 Съдебното производство по делото по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от Х. А. П. от [населено място] против решение от 15.10.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, както и по частна жалба, подадена от: К. А. П., В. Г. С. и Л. А. П. против посоченото решение на Плевенския окръжен съд в частта му, с която е прекратил производството по жалбата им против мълчаливия отказ на областния управител на област Л., понастоящем на област-П., да се произнесе по направеното искане с вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за отчуждените от наследодателите им Лукса М. К. и А. П. С. недвижими имоти. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба следва да се разгледа с частната жалба съгласно чл. 217, ал. 1 ГПК в открито съдебно заседание и да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4300/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат К. Г., като пълномощник на С. Х. Колинкоев и Г. И. А., и двамата от [населено място], против решението по а. х. д. №г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което е оставена в сила обжалваната от тях заповед на Кмета на [община]. Касаторите считат, че решението е незаконосъобразно и необосновано и молят да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени заповедта на кмета и отчуждаването на процесните квадратури от бившия имот пл. №г. С вътрешна ускорена поща от пълномощника на ответната страна [община] е постъпила писмена защита, в която се моли жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваното решение потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението на окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4856/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. К. К. от [населено място] срещу решението от 24.02.2000 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на главния директор на С. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът е постановил съдебния си акт, без да е обсъдил представените от него доказателства и в нарушение на разпоредбата на т. 26и ПКТП. Като конкретни доводи в подкрепа на твърдението за допуснато нарушаване на съществени процесуални правила сочи насроченото заседание на 5.10.1999 г., за което не е бил редовно призован. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2961/2000 С решение от 13.02.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд, административно отделение, ІІІж състав е отхвърлил жалбата на Ц. И. Б., В. Л. З. и И. Л. З. срещу отказ №г. на кмета на Столична голяма община, поправен със заповед №г. за явна фактически грешка да отмени отчуждаването на недвижим имот – апартамент на трети етаж на жилищна сграда в парцел ІХ-8 от кв. 536в м. “Центъра по плана на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. И. Б. /Б./, И. Л. З. и В. Л. З.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С разпореждане №г. на Министерския съвет на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6087/2000 С решение от 8.06.2000 г., постановено по адм. д.№г., Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Г. Г. от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община-Л., с която е допуснато изменение на ЧИЗП на кв.22, пар.ІІ по плана на зона “България” – Л. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Г. Г. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците физически лица не изразяват становище. Ответникът Община-Л. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие със закона, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжнитя съд е приел, че атакуваната от жалбоподателката заповед №г. е законосъобразна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.