Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6920/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. Г. И., В. Г. И., Е. Г. Б., С. Г. И. и А. Г. И., всички от [населено място], както и по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение от 02.06.2000 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като в жалбите се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се реши по същество, като се отхвърли жалбата на А. К. М. срещу заповедта на зам. кмета на община [населено място]. Ответниците по касационните жалби не са взели становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателни и предлага да се уважат. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6314/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Нешо С. Н., Д. С. Н., И. С. Н., С. Д. Н., С. Л. Н. и П. Л., всички от [населено място] срещу решение от 23.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в него се развиват оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи жалбата им, парцелните граници да минат по имотните. Ответникът по касационната жалба община [населено място] не е изразил становище по нея. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд-второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6266/1999 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, против решението от 16.ІІІ.1999 год., постановено Софийски градски съд, ІІІ-А отделение по адм. д.№год. Касационната жалба е процесуално допустима. С решението, което се обжалва СГС е отменил частично отказа за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на кмета на СО-№год. относно незаетата част от изградения в бившия имот пл.№га част от имот пл.№го е постановил решение по същество, с което е ВЪЗСТАНОВИЛ собствеността върху посочената част от имота, обозначена на скицата на вещото лице Т. Д. към заключението на делото, приподписана от състава на съда и неразделна част от решението, с буквите АБВГДЕЖА, оцветена с жълт цвят и зелени щрихи, която част е с площ от 380 кв. м. и лице 22 м., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В останалата част е отхвърлил жалбата. За да постанови решението си съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7128/2000 С решение от 12.06.2000 г. по адм. д.№г. Шуменският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка са касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на М. Х. Н. в срок от десет дни да премахне незаконно изградена тераса към жилищната сграда на [улица] в [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и въз основа на констативен протокол на техническата служба при [община]. От данните на протокола е установено, че терасата, предмет на заповедта е изградена без неоходимите строителни книжа. Въпреки посоченото основание чл. 44 ЗТСУ, заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3662/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма] (в ликвидация) – [населено място], срещу решението от 20.03.2000 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрол по приходи и разходи на Ф.. В касационната жалба се твърди, че решението на ОС – Кюстендил, е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 13 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение. Ответникът по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1859/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1 ЗВАС, образувано по жалба на О. А. Е. и И. А. Й., от С., наследници на А. Е. Г., срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по искане вх. №г. за обезщетение по чл. 2 ЗОСОИ за имот, съставляващ парцели І, ІІ и ІV пл. №гулационния план на Б., както и по жалба на същите лица срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма относно посочените имоти, присъединена за общо разглеждане в настоящето производство. С оглед настъпили структурни промени по делото е конституирано като ответник по жалбите Министерство на икономиката. Заинтересована страна по спора – [фирма] Б.. Жалбите се поддържат изцяло. От страна на В. се излага становище, че жалбите са основателни. Върховният административен съд, в настоящия си състав, намира жалбите за процесуално допустими, а по същество – частично основателни: От фактическа страна по делото се установява, че процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2256/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Х. М., М. Г. Н., П. В. П. и В. П. В., всички от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. на Русенския областен управител. Приел е, че одържавената от наследодателя им сграда е съборена, върху терена и отстъпено право на строеж, който е реализиран, а построените обекти, общинска собственост, са приватизирани през 1995 и 1996 г. Налице е хипотезата на чл. 2, ал. 4 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, при която правоимащите нямат право на избор на начина на обезщетяване. Жалбоподателите са останали недоволни. Считат, че постановеното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6075/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ц. Г. Л. от гр. П. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради нарушение на материалния заксон и се иска неговата отмяна. Твърди се, че за имотите не е получено никакво обезщетение. Ответникът – Министерството на земеделието и горите, в писмено становище оспорват жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото, прие за установено следното: Със заявление №г. жалбоподателката като наследник на Г. А. С. е поискала обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ, без да посочва основанието за това. Видно от приложената заповед №г. на министъра на земеделието и горите, е отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1850/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а и е ГПК. Образувано е по молба подадена от [фирма] [населено място] за отмяна на решение на Врачанския окръжен съд, постановено по адм. д. 724/1998 г. по описа на съда. В молбата се твърди, че са били лишени от възможността да реализират правата си по обжалване на решението, тъй като не им е било връчено по съответния ред съобщението за внасяне на дължимата такса. Поддържат доводи, че са открити нови обстоятелства, които не са били известни при постановяване на решението, поради което искат отмяна на същото. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие, че молбата за отмяна подадена по реда на чл. 231 ГПК е неоснователна. По въведеното в молбата отменително основание по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С молбата молителят представя извлечение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3218/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общински съвет [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е изменено тяхно решение №г. Касаторът, чрез повереника си адв. В. К. заявява, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което решение №г. да бъде потвърдено, а жалбата на Р. С. Н. срещу него да бъде отхвърлена като неоснователна, а при констатирани процесуални нарушения – делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Представена е писмена защита, в която се прави възражение и за недопустимост на решението на Силистренския окръжен съд. От ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.