Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2009/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] против решение от 13.12.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Правилно окръжният съд не е споделил съображенията на данъчната администрация, позоваваща се на пар. 12 ПЗР ЗДДС, според който текст законът се прилага и спрямо сделки, сключени преди влизането му в сила – 01.04.94 г., подлежащи на изпълнение след тази дата – когато е завършено строителството с издадения акт №г. Това разбиране е в пълно противоречие с чл. 37, ал. 3 ЗДДС. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5834/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Д. Т. Г. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна в частта й касаеща допуснати нарушения на процесуалните правила. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 41, ал. 3 З. за цялостна преценка законосъобразността на административния акт. Върховният административен съд-първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1842/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Г. Б. Согомонян, гражданин на А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че при постановяване на решението административния орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ и е изложил мотиви за условията в Република А. и, че действително същата е сигурна страна по произход, поради което жалбата срещу решението е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 728/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. С. С. от С. и М. С. С., от [населено място], в качеството си на наследници на С. Д. С., бивш жител на П., срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма, сега на икономиката, да се произнесе по заявление вх.№год., за обезщетяването им с компенсаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, за отнет без законово основание недвижим имот-бивша нива с площ от 3 декара, находяща се в землището на [населено място], местността “А.”, включена в дълготрайните активи на [фирма] [населено място]. Ответника по делото в писменото си становище заявява, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като заявлението е депозирано пред административния орган на 25.11.1998 год., т. е. след изтичането на едногодишния прекулзивен срок по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Отделно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4113/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Вълка Н. М. и Ц. Н. Ц. против решение №г. по адм. дело №година на Видинския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне на [населено място], В. област съгласно скицата-проект за изменение, която приподписана от съда се явява неразделна част от решението. Релевират оплаквания за постановяване на решението при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответниците и останалите заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът е допуснал нарушения на съществени процесуални правила, тъй като не са конституирани наследниците на заинтересована страна, починала в хода на съдебното производство. На второ място, че съдът не е изложил съображения относно незаконосъобразността на обжалвания план и го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4109/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба Т. и С. И. М. против решение N 742 от 31.01.2000 г., постановено по адм. дело N 40/1999 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против плана за земеразделяне на [населено място], [община]. Релевират се доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представят писмени доказателства, между които и нотариално заверено копие на протоколно решение N 11/30.11.1992 година на поземлената комисия. Ответната и заинтересованите страни, редовно призовани не вземат становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, като е обсъждал писмени доказателства, които не са заверени. Допуснал е нарушение и на материалния закон, тъй като при констатирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4118/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от Ж. С. А., К. С. Т., Й. Кипрова Т., К. С. И., С. С. В., С. С. И., Д. Х. К. и А. Х. Т. против решение N 10 от 7.04.2000 година по адм. дело N 185/1998 година на Благоевградския съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа под номер N 010-1184-44/27.04.1998 година на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху имот пл.№града, застроен с мазе и дюкян, като неоснователна. Релевират доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Не представят нови доказателства. Ответната община чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да се остави в сила, като законосъобразно. Участвалият в настоящото производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, на първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4608/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. Б. Ч. от [населено място] срещу решението от 25.04.2000 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът е постановил съдебния си акт, без да е обсъдил заключението на назначената по делото съдебно-икономическа експертиза и доказателствата по делото и неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 101 ППЗП. Като конкретни доводи в подкрепа на твърдението за допуснато нарушаване на съществени процесуални правила се сочи отказът на съда да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4552/2000 С решение от 31.05.2000 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд-трето отделение е отменил протоколно решение №г. на Държавната комисия по стокови борси и тържищата в частта, с която е наредено да се събере от “Вита-РВ”, О.-К. сумата 3 000 000 лева държавна такса на основание чл. 10, ал. 3 ЗСБТ, като в останалата част жалбата е отхвърлена. Против това решение на тричленния състав на ВАС Държавната комисия за стоковите борси и тържищата е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е приел, че комисията-касатор не е могла да задължи дружеството-жалбоподател да заплати държавна такса в размер 3 000 000 лв., след като такава такса не се дължи, при подаване на заявление за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3239/2000 Производството пред петчленния състав на ВАС е образувано по молба С. Г. Т., С. С. И., В. Й. В., М. Р. К. и В. В. И. – всички от [населено място], за отмяна на основание чл. 41 ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. д ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав на ІІ АО на ВАС по адм. д №г. В молбата за отмяна се твърди, че с решение №г., постановено по адм. д. №г. ВАС, ІІ АО-е отменил решение от 26.V.1999 г. на Варненския окръжен съд по адм. д №г. и вместо него е постановил решение по същество, с което е отменил заповед №Г-67/21.05.1997 г. на кмета на Община-В., с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ и чл. 61 и 100, ал. 2 и 4 ППЗТСУ е одобрено изменение на ЗРП за част от кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.