Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5058/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] против решение от 19.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост и неправилност на решението и следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответницата Дела К. Т. чрез пълномощника си адв. П. оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Ответникът И. Т. Бантов счита касационната жалба за основателна и моли решението на окръжния съд да бъде отменено. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на окръжния съд като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5404/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. З. М. от гр. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Т. – П. М.” против решението от 30.03.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. “Север” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са доводи за неправилно приложение на действащите през периода 01.01.1998 г. – 14.12.1998 г. материалноправни норми на чл. 24, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗДДС /отм./ и чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5712/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молбата на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 13.03.2000 г. по гр. дело №година на Харманлийския районен съд. Ответниците К. С. С. и Т. С. С. молят молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е постъпила в тримесечен срок от узнаване на съдебното решение и следва да се счита за подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение от 13.03.2000 г. по гр. дело №г. Харманлийският районен съд в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е обявил за нищожно решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], издадено на основание чл. 12, ал. 6, чл. 14, ал. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2029/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Продан П. П. от [населено място] против решение №г., по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е отхвърлил като неоснователна жалбата на Продан П. П. против заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. Касационният жалбоподател счита, че атакуваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Завява, че притежава само 1/6 ид. ч. от имота в [населено място], което не може да задоволи жилищните нужди на неговото семейство. С оглед на изложеното, моли да се отмени решението на Старозагорския окръжен съд на основание чл. 218 б, буквав ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 745/1999 Производството по делото е по реда на чл. 6, ал. 6, предл. последно Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Върховният административен съд, трето отделение е приел неоспорената от страните съдебно-икономическа експертиза, съгласно която стойността на компенсаторните записи, които следва да получат жалбоподателите е по 6 100 лева за всеки от правоимащите, съгласно представените 3 броя декларации, с нотариално заверени подписи. С оглед на изложеното и на основание чл. 6, ал. 6 предл последно ЗОСОИ, Върховният административен съд, трето отделение РЕШИ: ОПРЕДЕЛЯ СТОЙНОСТТА НА КОМПЕНСАТОРНИТЕ ЗАПИСИ, които следва да получат жалбоподателите за отчуждените от техния наследодател Ф. Г. Р.- движими вещи, както следва: – Л. Ф. Р.- 6 100 лева, – К. Ф. К.- 6 100 лева и – Ф. Г. Ф.- 61 000 лева. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението. Особено мнение: Вярно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 701/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от Л. А. И. и Добра А. Т. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на Б. област. Ответникът по жалбата не взема становище. Третата заинтересована страна [фирма] моли да се отхвърли подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Жалбоподателките са от кръга на правоимащите лица по чл. 48, ал. 3 ППЗСПЗЗ, които биха могли да участват в търговете за продажба на дълготрайни активи на ТКЗС, ДЗС и др. което обуславя правния им интерес от подаване на жалба срещу заповед №г. на областния управител на Б. област. Не се спори по делото, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5756/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална служба “Гранична полиция”-МВР, С. против решение от 07.01.2000 г., по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Софийски градски съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е отменил заповед №г. на Директора на Националната служба “Гранична полиция”, с която е освободен от служба Л. Г. К. като незаконосъобразна. Касационният жалбоподател счита, че атакуваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон- на чл. 250, ал. 2 ППЗМВР. С оглед на изложеното, моли да се отмени решението на Софийски градски съд на основание чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по касационната жалба моли атакуваното решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1650/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на М. АНДРЕАСЯН, гражданка на А. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и следва да се отмени на в чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 56, ал. 4 ЗБ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗБ по молба вх. №г. е отказал да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4138/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба подадена от М. Д. Н. от [населено място] срещу заповед №год. на Директора на Р. Т. издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като издадена в нарушение на чл. 15 З., не е мотивирана и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС поради наличие на основанията посочени в закона-лицето е осъдено за умишлено престъпление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5651/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на Област – Л., не се явява и не взема становище по жалбата. Ответниците – А. А. Г. и З. С. Гайдарска, не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.