Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4634/2000 С решение от 21.03.2000 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Ц. С. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. С.. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на застроителния план и КЗСП на кв. 84 по отношение на парцели V-888, 889, ІІІ-891 и ІV-890. В парцел ІІІ-891 от кв. 84е предвидено ново строителство на сграда на един и пет етажа с височина 3.20, 13.00 и 14.00 метра, с отстояние от дъното на парцела на 6.30 м. и от страничната регулационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4505/1999 Производството по делото е във фазата на определяне на стойността на компенсаторните записи, които следва да се дадат като обезщетение на правоимащия К. И. Н., съгласно влязлото в сила решене №г. по делото. Видно от заключението на вещото лице, същото е изчислило стойността на одържавения недвижим имот, собствен на наследодателя на жалбоподателя на 18152,14 лв. Н. е внесъл и 100,00 лв. разноски за експертизата, с които, на основание чл. 6, ал. 4, изр. 3 ЗОСОИ, следва да се увеличи стойността на обезщетението. Редуцирано обезщетението на осн. чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ, Н. следва да получи компенсаторни записи на стойност 18300 лв. Заключението на вещото лице се приема от страните по делото и не се оспорва от тях. Предвид изложеното, Върховният административен съд, ІІІ отделение счита, че стойността на определеното обезщетение чрез компенсаторни записи следва да се определи на база на заключението на вещото лице, поради което РЕШИ: ОПРЕДЕЛЯ стойността на компенсаторните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3941/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], представляван от С. А. П. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Навеждат се доводи за противоречие със закона, необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуални правила, незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена. По същество е неоснователна-конкурса е проведен според касаещите го изисквания, залегнали в действащите по време на провеждането му законови изисквания. Касационната жалба следва да се приема за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, тъй като липсват данни за връчване на атакуваното решение. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази: Предмет на разглеждане пред Благоевградския окръжен съд е жалбата на С. А. П. в качеството му на управляващ и представляващ [фирма] срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4538/2000 М. М. е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 10.03.2000 г. по адм. д.№г. на ВАС, трето отделение, поради неявяване на повереника му по делото по причина, която не е могъл да отстрани. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41 и сл. ЗВАС вр. чл. 231 ГПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по молбата. Молбата, подадена в сроковете по чл. 232 ГПК, е основателна. В съдебно заседание на 23.02.2000 г. в касационното производство повереникът на молителя е представил болничен лист от предната дата с искане за отлагане на делото поради невъзможност да се яви. Т. състав на ВАС е дал ход на делото по правно ирелевантното съображение, че вече било отлагано на такова основание. Съдът е нарушил съдопроизводственото правило на чл. 107, ал. 2 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, с което е лишил молителя от възможността му да участва в делото чрез повереника си – основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1677/2000 А. Х. А. А. Елманан, гражданин на С., временно пребиваващ в Република България – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.02.2000 год. по адм. дело №год. на ВАС – Трето отделение, в която поддържа съображения, че е постановено в нарушение на материални закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е оставил без уважение (правилният диспозитив, съгласно чл. 42, ал. 1 З., е “ОТХВЪРЛЯ”) като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец, като е приел, че е законосъобразен административен акт, който следва от установената липса на изискванията, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследван или да изпитва основателни опасения от преследване от властите в С. по религиозни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3342/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на министъра на финансите, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на тричленен състав на трето отделение при Върховния административен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови друго по същество, с което се отхвърли жалбата на Л. Д. срещу отказа на министъра на финансите да възстанови собствеността на недвижим имот по чл. 4, ал. 3 ЗВСВОНИ изразен в писмо №г. Ответницата по касационната жалба Л. Д. е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави в сила решението на тричленния състав. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6104/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. С определение №година по адм. дело №година на петчленен състав на ВАС е отменено решение №година по адм. дело №година на ІV-то отделение на ВАС в частите му, в които е оставена без разглеждане жалбата на Е. Х. М. под формата на уточняваща допълнителна молба от 5.02.2000 година и в която е оставена без разглеждане жалбата на всички наследници на А. М. Т. против заповедта на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа и делото е върнато за произнасяне по същество. Подадена е жалба от пълномощника на наследниците на А. М. Тунанов срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по преписка №3772 от 17.06.194 година по отношение 252 декара земеделски земи. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон, като твърди, че по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2032/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Стойка Н. И. и П. Н. Н. против решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Ямболският окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е отхвърлил като неоснователна жалбата на Стойка И. и П. Н. против решение №г. на областния управител на Я. област в обжалваната му част относно определения начин на обезщетение за отчуждения по ПМС8/27.07.1999 г. на техния наследодател недвижим имот – КОМПЕНСАТОРНИ ЗАПИСИ. Касационните жалбоподатели считат, че атакуваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Налице са законовите условия за обезщетяване чрез съсобственост върху изградените сгради върху одържавения имот, поради което молят да се отмени решението на Ямболския окръжен съд на основание чл. 218, б буквав ГПК. Ответната страна не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2702/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Д. П. от [населено място], общ. П., против решението на Окръжен съд – Пазарджик, постановено на 07.12.1999 г. по адм. дело №година. Оплакванията са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Посочва се, че: съдът неправилно е възприел обстоятелството, че искането за реституция е направено на собствено основание; необоснован се счита изводът за липса на достатъчно доказателства, че процесният имот е бил собственост на наследодателя на касатора, както и наличие на редица противоречия между изложените правните изводи и доказателствата по делото. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, с уважаване на искането за отмяна на отчуждаването или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, в случай, че се възприеме наличието на допуснати нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1730/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба В. И. Т. то [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Л.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на В. Т. срещу решение №год. на областния управител на област Л. е приел, че жалбата е неоснователна. Преценявайки законосъобразността на административното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.