Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6104/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. С определение №година по адм. дело №година на петчленен състав на ВАС е отменено решение №година по адм. дело №година на ІV-то отделение на ВАС в частите му, в които е оставена без разглеждане жалбата на Е. Х. М. под формата на уточняваща допълнителна молба от 5.02.2000 година и в която е оставена без разглеждане жалбата на всички наследници на А. М. Т. против заповедта на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа и делото е върнато за произнасяне по същество. Подадена е жалба от пълномощника на наследниците на А. М. Тунанов срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по преписка №3772 от 17.06.194 година по отношение 252 декара земеделски земи. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон, като твърди, че по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2032/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Стойка Н. И. и П. Н. Н. против решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Ямболският окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е отхвърлил като неоснователна жалбата на Стойка И. и П. Н. против решение №г. на областния управител на Я. област в обжалваната му част относно определения начин на обезщетение за отчуждения по ПМС8/27.07.1999 г. на техния наследодател недвижим имот – КОМПЕНСАТОРНИ ЗАПИСИ. Касационните жалбоподатели считат, че атакуваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Налице са законовите условия за обезщетяване чрез съсобственост върху изградените сгради върху одържавения имот, поради което молят да се отмени решението на Ямболския окръжен съд на основание чл. 218, б буквав ГПК. Ответната страна не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2702/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Д. П. от [населено място], общ. П., против решението на Окръжен съд – Пазарджик, постановено на 07.12.1999 г. по адм. дело №година. Оплакванията са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Посочва се, че: съдът неправилно е възприел обстоятелството, че искането за реституция е направено на собствено основание; необоснован се счита изводът за липса на достатъчно доказателства, че процесният имот е бил собственост на наследодателя на касатора, както и наличие на редица противоречия между изложените правните изводи и доказателствата по делото. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, с уважаване на искането за отмяна на отчуждаването или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, в случай, че се възприеме наличието на допуснати нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1730/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба В. И. Т. то [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Л.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на В. Т. срещу решение №год. на областния управител на област Л. е приел, че жалбата е неоснователна. Преценявайки законосъобразността на административното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5457/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Началника на РДНСК – гр. П., против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 02.05.2000 год., постановено по адм. дело №год., като се правят оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон, водещи до неговата неправилност. Претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Ответникът се явява лично, моли решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Чрез адв. Г. възразява по касационната жалба и в писмена защита обосновава неоснователността на сочените като касационни основания за отмяна оплаквания. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи се, че съдът е разгледал спора за подсъдната му заповед, фактически и правно, с оглед разпоредбите на З. и ГПК е изяснил фактите, които са от значение за правилния контрол за законосъобразност, а сочените от касатора като заинтересовани страни не са участвали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1648/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на А. А. Н., З. П., КАРАМФИЛА С. и М. А. Д. срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд С.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК като постановено в нарушение на приложимия материален закон. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ… във вр. с пар.2, ал. 1 ПЗРЗОСОИ е приел, че жалбата на наследниците на А. И. Д., б. собственик на отчужден имот по реда на ЗПИНМ, подадена срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5011/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение от 21.04.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на З. И. Джелепски против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба З. И. Джелепски не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Правилно е прието от съда, че е налице едно от условията за получаване на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №г. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5760/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Я. от С., против решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. против заповед №г. на началника на Р. Х.. Недоволен, Я. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Ответната по жалбата страна – директорът на Р. Х. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Безспорно по делото е, че жалбоподателят е изпълнявал длъжността старши полицай – дежурен в администрация и дежурна част в РПУ, С.. На 05.12.1998 г. той е бил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1532/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от И. П. К. от [населено място] срещу решение от 15.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 24, ал. 2 ЗДС образувано по жалба на И. П. К. срещу решение на Дирекционния съвет на Института по интродукция и растителни ресурси /ИИРР/, [населено място] за прекратяване на наемно отношение за ведомствено жилище – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4824/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Р. и Нотка Б. Х., и двете от гр. Ст. З., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата им против заповед №г. на кмета на община Ст. З. да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност и в двете му форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Наведеният довод за допуснато нарушение на материалния закон е аргументиран с твърдения в чл. 1, ал. 1 и ал. 2 и чл. 7, ал. 2 ЗВСВНОИ. Наведеният довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е аргументиран с твърдения за необсъждане от съда на всички приложени по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.