Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1650/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на М. АНДРЕАСЯН, гражданка на А. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и следва да се отмени на в чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 56, ал. 4 ЗБ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗБ по молба вх. №г. е отказал да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4138/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба подадена от М. Д. Н. от [населено място] срещу заповед №год. на Директора на Р. Т. издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като издадена в нарушение на чл. 15 З., не е мотивирана и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС поради наличие на основанията посочени в закона-лицето е осъдено за умишлено престъпление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5651/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на Област – Л., не се явява и не взема становище по жалбата. Ответниците – А. А. Г. и З. С. Гайдарска, не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6005/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Министърът на икономиката П. С. Ж. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се иска да се обезсили решението като недопустимо и да се прекрати производството по делото. При условията на евентуално съединяване се поддържа искането решението да се отмени като неправилно поради нарушение на материалния закон и да се потвърди заповед №г. на министъра на промишлеността. Жалба против посоченото по-горе решение е постъпила и от заинтересованите страни по делото [фирма] – С. и [фирма] – С., подадена чрез пълномощника им адвокат Г. Н. А.. Релевираното и в тази жалба касационно оплакване е с правно основание чл. 218б, ал. 1, б. б, във вр. чл. 218ж, ал. 2, във вр. чл. 209 ГПК, като се иска да се обезсили решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5244/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213 ГПК и сл.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд и частна жалба против определение от 23.05.2000 г. по същото дело. С обжалваното решение, състав на Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място] за обявяване на нищожността на решение №г. на Л. областен управител и експертна оценка, утвърдена на 30.06.1999 г. от П. областен управител, с които наследниците на Г. И. С. са обезщетени по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ със съсобственост в размер на 88,075 % от собствеността на обект, включен в капитала на [фирма], П.. С обжалваното определение от 23.05.2000 г. съставът на съда е прекратил производството по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 697/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на К. Б. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която й е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за притежаваните от нейния наследодател П. И. С. земеделски земи по спогодбата “М.-К.”. Ответната страна – Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа, чрез своя представител заема становище, че жалбата е неоснователна, тъй като е проведена ликвидация на имотите на българските изселници. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, тъй като от представените доказателства е видно, че изселеният П. И. С. е получил в брой посочената 1/2010 част от стойността на притежаваните от него имоти, а останалите 9/2010 части е получил във вид на облигации. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Жалбоподателката като наследница на изселения по спогодбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4780/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], обл. П., срещу решение от 10.04.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение-ДДС, произтичащо от непризнат данъчен кредит 268 147 лв. (неденоминирани) по ф. №г., издадена ЗК”Единство” [населено място]. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС/отм./ – неизправността на изпълнителя по сделката по процесната фактура по отношение разчитането му с бюджета, като факт е неотносим по спора. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3941/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], представляван от С. А. П. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Навеждат се доводи за противоречие със закона, необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуални правила, незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена. По същество е неоснователна-конкурса е проведен според касаещите го изисквания, залегнали в действащите по време на провеждането му законови изисквания. Касационната жалба следва да се приема за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, тъй като липсват данни за връчване на атакуваното решение. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази: Предмет на разглеждане пред Благоевградския окръжен съд е жалбата на С. А. П. в качеството му на управляващ и представляващ [фирма] срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4538/2000 М. М. е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 10.03.2000 г. по адм. д.№г. на ВАС, трето отделение, поради неявяване на повереника му по делото по причина, която не е могъл да отстрани. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41 и сл. ЗВАС вр. чл. 231 ГПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по молбата. Молбата, подадена в сроковете по чл. 232 ГПК, е основателна. В съдебно заседание на 23.02.2000 г. в касационното производство повереникът на молителя е представил болничен лист от предната дата с искане за отлагане на делото поради невъзможност да се яви. Т. състав на ВАС е дал ход на делото по правно ирелевантното съображение, че вече било отлагано на такова основание. Съдът е нарушил съдопроизводственото правило на чл. 107, ал. 2 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, с което е лишил молителя от възможността му да участва в делото чрез повереника си – основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1677/2000 А. Х. А. А. Елманан, гражданин на С., временно пребиваващ в Република България – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.02.2000 год. по адм. дело №год. на ВАС – Трето отделение, в която поддържа съображения, че е постановено в нарушение на материални закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е оставил без уважение (правилният диспозитив, съгласно чл. 42, ал. 1 З., е “ОТХВЪРЛЯ”) като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец, като е приел, че е законосъобразен административен акт, който следва от установената липса на изискванията, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследван или да изпитва основателни опасения от преследване от властите в С. по религиозни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.