Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4280/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Столично управление ”Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 17.02.2000 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено решението на главния директор на С. №г. и върната преписката на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че градският съд неправилно е приложил материалния закон, неотчитайки разпоредбата на т. 4д Постановление №година. Положеният от ответницата по касационната жалба труд не попада в приложното поле на тази правна норма. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата. Ответницата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4608/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. Б. Ч. от [населено място] срещу решението от 25.04.2000 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът е постановил съдебния си акт, без да е обсъдил заключението на назначената по делото съдебно-икономическа експертиза и доказателствата по делото и неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 101 ППЗП. Като конкретни доводи в подкрепа на твърдението за допуснато нарушаване на съществени процесуални правила се сочи отказът на съда да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4552/2000 С решение от 31.05.2000 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд-трето отделение е отменил протоколно решение №г. на Държавната комисия по стокови борси и тържищата в частта, с която е наредено да се събере от “Вита-РВ”, О.-К. сумата 3 000 000 лева държавна такса на основание чл. 10, ал. 3 ЗСБТ, като в останалата част жалбата е отхвърлена. Против това решение на тричленния състав на ВАС Държавната комисия за стоковите борси и тържищата е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е приел, че комисията-касатор не е могла да задължи дружеството-жалбоподател да заплати държавна такса в размер 3 000 000 лв., след като такава такса не се дължи, при подаване на заявление за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3239/2000 Производството пред петчленния състав на ВАС е образувано по молба С. Г. Т., С. С. И., В. Й. В., М. Р. К. и В. В. И. – всички от [населено място], за отмяна на основание чл. 41 ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. д ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав на ІІ АО на ВАС по адм. д №г. В молбата за отмяна се твърди, че с решение №г., постановено по адм. д. №г. ВАС, ІІ АО-е отменил решение от 26.V.1999 г. на Варненския окръжен съд по адм. д №г. и вместо него е постановил решение по същество, с което е отменил заповед №Г-67/21.05.1997 г. на кмета на Община-В., с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ и чл. 61 и 100, ал. 2 и 4 ППЗТСУ е одобрено изменение на ЗРП за част от кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5058/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] против решение от 19.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост и неправилност на решението и следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответницата Дела К. Т. чрез пълномощника си адв. П. оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Ответникът И. Т. Бантов счита касационната жалба за основателна и моли решението на окръжния съд да бъде отменено. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на окръжния съд като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5197/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. В. в качеството й на управител на [фирма] със седалище [населено място], съдебен адрес [улица], срещу решението, постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, като са изложени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се в жалбата, че не са обсъдени писмените и гласни доказателства, представени по делото и събраните в производството пред административния орган, не е проявена активност от съдебния състав да събере доказателства при законово уредена възможност за това, решението не съдържа мотиви относно извода за “незначителни приходи на общината от процесната дейност, а изложените са противоречиви относно факта на извършваната от общината безплатна услуга и стопанска дейност във връзка с погребенията. Иска се отмяна на решението, след което делото да се върне за ново разглеждане от нов състав. Пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5958/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решението на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет, постановено по дисциплинарно дело №г. по описа на Висшия съдебен съвет. В касационната жалба са релевирани оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответникът по жалба – Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител главния секретар – В. Карагонова, поддържа становището за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението следва да се остави в сила, тъй като в жалбата не са изложени мотиви за недопустимост на решението, а същото е правилно, защото основното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3340/2000 Производството е образувано по молба на В. Д. З. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а, б и в ГПК на влезлите в сила решения №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение и решението от 31.03.1999 г. по адм. дeло №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Ответниците по молбата за отмяна – Д. А. З. и Г. Р. Д. чрез процесуалния си представител адвокат И. Ц., молят молбата за отмяна да се остави без уважение. Останалите ответници по молбата за отмяна, редовно призовани, не са взели становище. С първото от атакуваните решения Пазарджишкият окръжен съд, в производството по чл. 138 ЗТСУ, е отхвърлил жалбата на молителката против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на КЗРП в кв. 38 по плана на [населено място] в частта, с която е прието, че регулационните линии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5896/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено и решено по същество или върнато на тричленния състав на ВАС за постановяване на решение, с което да се определят квотите в съсобствеността в магазина на [фирма] в съответствие само с площта от одържавения имот, попадаща по същия магазин. Ответниците оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение. Поддържат, че в настоящето производство е недопустимо да се пререшават въпроси, по отношение на които е налице сила на присъдено нещо. Молят за присъждане на разноските по делото. Заинтересованата страна не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1786/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Т. като пълномощник на [община] срещу решението от 18.12.1999 г. по адм. д №г. на Врачанския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност. Ответникът – Т. Е. счита решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 8 ЗОС е прекратено наемното правоотношение с Т. Е. от [населено място] като незаконосъобразна. За този правен резултат Врачанският окръжен съд е приел, че административният орган не е установил чрез представяне на доказателства, че семейството на жалбоподателя е придобило собствено жилище или вила, годно за обитаване, за да е налице правното основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.