Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7518/1999 Производството е образувано по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Върховният административен съд е сезиран със искане на поправка на очевидна фактическа грешка на решение №год., постановено по адм. д.№год. на ВАС, ІІ отд. Поддържа се, че е допусната такава досежно месеца на постановяване на същото. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че е налице явна фактическа грешка и моли да се допусне поправката му. Върховният административен съд намира, че следва да се допусне поправката на решението. Решението, чиято поправка се налага, е постановено и вписано в срочната книга на 14.02.2000 година. Видно от представеното служебно удостоверение под №г. на ВАС – ІІ отделение, и препис от срочната книга на ІІ отделение, неправилно в решението е посочен месецът – декември” 2000 година. Действителният месец на постановяването на решението е м. февруари 2000 г. и в този смисъл слева да се допусне поправката на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 274/2000 Производството е образувано по касационна жалба П. Х. Ц. от [населено място], Т. П. Х. от [населено място] и Х. П. Х. от [населено място], против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата против заповед №г. на Кмета на Община-Стара З., като неоснователна и недоказана. За да постанови решението си съдът е приел, че въпреки дадената на жалбоподателите възможност да внесат определения им депозит за съдебно-техническа експертиза, не са я внесли, поради което твърденията им са останали недоказани, поради което е приложена разпоредбата на чл. 128, ал. 2 ГПК и е отхвърлена жалбата. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на процесуалния и материален закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3364/2000 С решение от 14.02.2000 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбите на А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) – С., и на В. Г. – едноличен търговец от Е., против постановление №г. на началника на Митница – В., с което дружеството и едноличният търговец са задължени солидарно да заплатят 1 499 071 лв. митни сборове заедно с лихвите за просрочие за внос на стоки, превозени под покритието на карнет Т.. Против това решение на окръжния съд са подадени касационни жалби и от двамата жалбоподатели (А. и В. Г.), с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без уважение и двете касационни жалби. ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА ЕДНОЛИЧНИЯ ТЪРГОВЕЦ В. Г.: Първото оплакване, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд в постановеното решение е приел за установено обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 460/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. М. Йонов от [населено място], В. община, срещу решение №г. по гр. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касаторът счита, че съдебният акт е незаконосъобразен, като постановен в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответникът – Поземлена комисия В. не заявява становище. Заинтересуваната страна Кметство [населено място] също не взема становище. От заинтересуваната страна К. И. И. от [населено място], В. област е постъпила молба с приложена към нея писмена защита, в която моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна и необоснована. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е подадена в срок, но по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8175/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Ц. К. Т., Г. С. Г., Руска П. Н., Б. П. С., Р. П. Р. и И. П. Р., всички от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Изложени са доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на главния архитект на [населено място]. Ответниците по касационната жалба – физически лица, [фирма] – С., и административният орган не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като разгледа касационната жалба на основанията, изложени в нея, констатира: ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: В частта й по отношение на касаторите Ц. К. Т., Г. С. Г., Р. П. Р. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 278/2000 Производството е образувано по касационна жалба Верадин С. К. от [населено място], против решението от 05.10.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата му против заповед №г. на кмета на Община-В., с което е отказано на жалбоподателя да придобие право на собственост по пар. 4 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че по делото не е представен писмен документ, установяващ предоставено на жалбоподателя право на ползване по силата на акт на Президиума на НР, на ДС или МС. Освен това дори и да са били налице тези изисквания, жалбоподателят не бил заплатил предоставената му земя в дадения му срок до 30.09.1993 г., а я е заплатил по-късно и не по посочената му сметка. В касационната жалба се правят доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3306/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 07.02.2000 год., постановено по адм. д. №год. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. С. С. от [населено място], ул. “И. В. №год. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. С. С., която моли решението да бъде отменено. Съдът е следвало да прецени разпоредбата на чл. 110, ал. 3 ППЗТСУ, който изисква сградите и съоръженията на системата за обществено обслужване да се изграждат с жилищните сгради, а такова изграждане не е извършено. Мероприятието не е реализирано и свободните площи следва да й бъдат възстановени. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Ответната Община [населено място], редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Отчужденият от наследодателя на жалбоподателката незастроен имот е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2307/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Н. С., живущ [населено място] – С., срещу решението по гр. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-Б отделение. Моли да бъде отменено. Ответникът – Поземлена комисия [населено място] не заявява становище. Заинтересуваната страна С. А. С. от [населено място], С. моли жалбата да бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено. Представена е молба с характер на писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Правилна е преценката на СГС, че жалбоподателя не е доказал претенциите си, обосноваващи твърдението му за допусната грешка в плана за земеразделяне. За да се произнесе, настоящият състав на Върховния административен съд на Република България съобрази следното: С решение от 04.06.1999 г. по а. х. дело №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2967/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.01.2000 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на [община] в частта й относно имоти пл.№год. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община] чрез нейния кмет, с молба да бъде отменено. Счита, че Окръжния съд неправилно е възприел предмета на жалбата, обжалва се протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за оценка на придаваемо място, а не заповед за изменение на дворищните регулации в кв.10 по плана на [населено място]. К.. Видно от подписа на жалбоподателя върху разписния лист, той е бил известен на 14.01.94 год. за издаване на Заповед №год. и жалбата му се явява просрочена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява, получено е становище с молба жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1582/2000 Производство по чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. [фирма] – [населено място] срещу указание изх.№г. на Комитета за младежта, физическото възпитание и спорта /КМФВС/. С обжалвания акт КМФВС дава указания какво трябва да направят футболните клубове, регистрирани като юридически лица с идеална цел, за пререгистрацията им в акционерни търговски дружества и какви документи допълнително трябва да представят към пакета, регламентиран с Наредба №г. за лицензиране на спортните организации в Република България /обн., ДВ, бр.51 от 1999 г., изм. с реш.№г. по адм. д.№г. на ВАС/. С определение №г. по адм. д.№5355/1999 г. тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е приел, че с оглед на съдържанието му процесното указание е нормативен акт, поради което е изпратил жалбата по компетентност на петчленен състав на Върховния административен съд. Този извод на тричленния състав е правилен. Наистина в указанието не е посочено правното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.