Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2596/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от П. В. В. и Г. С. В. – и двамата от [населено място], против решението от 11.01.2000 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г., като се навеждат оплаквания за неговата неправилност поради нарушения на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и постановяване на ново решение, с което планът да бъде одобрен. В съдебното заседание жалбоподателите се явяват лично и с адв. Г., претендират за уважаване на жалбата. Подчертава се, че видно от приложения нотариален акт, със суперфиция отношенията между съсобствениците са одобрени, че не е нарушен чл. 241 ППЗТСУ, че северното петно от имота е на жалбоподателите и за тях е отредена триетажна сграда, а ответниците ще имат право да построят трети етаж в южното петно на имота. От ответниците в съдебното заседание се явяват лично К. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2832/2000 С решение от 24.02.2000 г. поставено по адм. д. №г. Върховният административен съд, ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на Рибарска кооперация “Н.” със седалище [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на В. област като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от РПК”Н.” [населено място] с оплакване за неправилност на същото. Ответниците министерство на финансите и областен управител на В. област не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита решението за правилно. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, Върховният административен съд, ІІІ отделение е приел, че заповед №г. на областния управител на В. област е законосъобразна. С последната на основание чл. 80 ЗДС е наредено изземването на движимо имущество, представляващо кораб тип “Комета-5”, който се държи и стопанисва от жалбоподателя РПК”Н.” със седалище [населено място], [община], В. област, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1412/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Едноличен търговиц “М. А.” със седалище [населено място] срещу решението от 24.06.1999 г. по административно дело №г. на Шуменския окръжен съд. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е взел становище по делото пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -първо отделение, като прецени допустимоистта и наведените в жалбата касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8135/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ е образувано по жалба на Д. К. А. прокурор в Районна прокуратура К. срещу решение на Д. състав на Висшия съдебен съвет /В./, постановено по дисциплинарно дело №г. по описа на В.. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила по изложените в жалбата съображения, налице е противоречие между мотивите и диспозитива на административното решение и наказанието е определено в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на жалбата, Д. състав на В. в производство по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2906/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със съдебен адрес в [населено място], подадена от пълномощниците на едноличния търговец адвокатите Ил. Д. и В. Н. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] за обявяване нищожност на заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която последният в качеството си на орган по чл. 3 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ при условията на чл. 11, ал. 1 Наредбата за конкурсите /НКонк./ е определил [фирма]-гр. С. за спечелил конкурса за продажбата на базар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 871/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Т. Н. Г. е подал касационна жалба против решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу плана за земеразделяне на [населено място], [община]. Прави оплакване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съдът е преценил доказателствения материал по делото и са съобразени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред Старозагорския окръжен съд е жалбата на Т. Г. срещу плана за земеразделяне на [населено място] в частта му, с която му е отредена земя в м. “Шумата, тъй като никога не е имал земи на това място. За да постанови решението си, съдът е приел, че с предложението на лицензирания специалист за изменение на плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5663/1999 С решение от 10.05.1999 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на ДС “Т.”-С., с което на дружеството е отказано да ползва като данъчен кредит сумата 338 310 лева, представляваща начислен ДДС за платени горивни материали и услуги, във връзка с дейността на дружеството през данъчния период месец ноември 1997 година. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 15, ал. 1 З. е неоснователно. От обжалваното разпореждане се вижда, че то е издадено въз основа на акт №г. за констатации, съставен от данъчен експерт и данъчен инспектор. В тези случаи, когато мотивите на един административен акт се съдържат в друг, предшестващ и издаден във връзка с него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2470/2000 К. П. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.11.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд ІІІг състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане от 11.11.96 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което по реда и условията на чл. 46а ЗП е определен осъвременен размер на получаваната пенсия, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото е видно, че не се спори по фактически обстоятелства. Спорът е относно сумата на СМБТВ и базисния период, за който е определена, с оглед изчислението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2789/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е била отхвърлена молбата на [фирма] за санкционирането на касационния жалбоподател за осъществена от него нелоялна конкуренция и е разрешил заявения пред него правен спор по същество като е наложил на касационния жалбоподател имуществена санкция в размер на 5000 лв. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че двете търговски дружества са конкуренти на пазара на кисело мляко и касационният жалбоподател е използвал за един от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1143/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. С. П. е подал касационна жалба против решение на Пазарджишкия окръжен съд от 22.11.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Прави оплакване за нарушение на процесуални правила и на материалния закон. В с. з. моли да се уважи жалбата. Ответната страна – Поземлена комисия (ПК) – Септември не взема становище по жалбата. Ответната страна – заинтересуваното лице по делото – К. Б., поддържа решението на окръжния съд и на ПК. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна по отношение твърдяното нарушуение на процесуални правила и основателна – поради нарушение на материалния закон. С обжалвания план на жалбоподателя са предвидени два парцела в масива, вместо един по местоанкетирането. От друга страна, с предлаганото изменение не се засягат интересите на ответника. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.