Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5663/1999 С решение от 10.05.1999 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на ДС “Т.”-С., с което на дружеството е отказано да ползва като данъчен кредит сумата 338 310 лева, представляваща начислен ДДС за платени горивни материали и услуги, във връзка с дейността на дружеството през данъчния период месец ноември 1997 година. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 15, ал. 1 З. е неоснователно. От обжалваното разпореждане се вижда, че то е издадено въз основа на акт №г. за констатации, съставен от данъчен експерт и данъчен инспектор. В тези случаи, когато мотивите на един административен акт се съдържат в друг, предшестващ и издаден във връзка с него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2470/2000 К. П. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.11.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд ІІІг състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане от 11.11.96 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което по реда и условията на чл. 46а ЗП е определен осъвременен размер на получаваната пенсия, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото е видно, че не се спори по фактически обстоятелства. Спорът е относно сумата на СМБТВ и базисния период, за който е определена, с оглед изчислението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2789/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е била отхвърлена молбата на [фирма] за санкционирането на касационния жалбоподател за осъществена от него нелоялна конкуренция и е разрешил заявения пред него правен спор по същество като е наложил на касационния жалбоподател имуществена санкция в размер на 5000 лв. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че двете търговски дружества са конкуренти на пазара на кисело мляко и касационният жалбоподател е използвал за един от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 443/2000 Производството е образувано по касационна жалба от Р. Н. Х., от [населено място], [община], област В., срещу решението от 22.11.1999 г., поставено Великотърновския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е изменил частично влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в производство по чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ вр. чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че жалбоподателката в производството пред окръжния съд е имала ниви в м.”Бруса – 2 дкр. от трета категория, а с атакувания план за земеразделяне и е предоставена земята в друга местност и от друга категория ІV, с което е нарушена разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ по отношения на нея. Приел е също, че заинтересованото лице Р. Х. не е притежавал земи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1261/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. В. К. е подала касационна жалба против решение №г. на Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на кмета на [община] за отказ за отмяна на отчуждаването на претендиран недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на процесуални правила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Съдът е нарушил съществени процесуални правила, установени в чл. 110 – 111 ГПК и чл. 41, ал. 3 и 4 З.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на Е. К. срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. За да постанови решението си, съдът е приел, че изложените в жалбата твърдения за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2365/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. И. С. от [населено място] срещу решението от 29.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Като излага доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, касационният жалбоподател моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което е отменил отказа за отмяна на отчуждаването, изх. №г. на Кмета на Община “М.” – П.. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба, приемайки, че решението е неправилно, тъй като съдът се произнесъл по жалбата по реда на ЗОСОИ, а не по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество основателна, макар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2602/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С., пълномощник на А. В. Й. и П. В. Й., съдружници в [фирма] – [населено място], подадена срещу решението по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. По съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, в касационната жалба е изразен петитум за отмяната му. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед направеното касационно оплакване жалбата е неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Ловешкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. В. Й. и П. В. Й., представители на [фирма] със седалище [населено място], подадена срещу Заповед №г. на Гл. държавен инспектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4613/1999 С решение №г. на ІV отделение на ВАС, постановеното решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд е отменено и даден ход на делото по същество, при условията на чл. 40, ал. 3 ЗВАС. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, предвид данните по делото, че имот с пл. №1345е завзет за отчуждителното мероприятие. Настоящият съдебен състав, преценявайки събраните по делото доказателства и становището на страните, приема следното: Жалбоподателите Ж. Г. К. и Г. Н. К. са наследници на Н. К. Н., който е притежавал 1/5 ид. част от отчуждения недвижим имот пл. №г. за строителство на детско заведение. Имот пл. №гради, а имот пл. №1347 незастроен. Настъпило е изменение на плана и със заповед №2322/22.12.1978 г. между двата имота е прокарана [улица], видно от представената в настоящото производство по делото скица от 11.04.2000 г. В резултат на това, им. пл. №1345е останал в кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 260/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на СОбС срещу решение от 2.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, ІІІ Д състав на административно отделение, с което като е отменено решение №г., преписката е върната за произнасяне, в съответствие с мотивите към решението. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за незаконосъобразност на решението според чл. 231, ал. 3 ТЗ в редакцията му, обн. в “ДВ”, бр.48/1991 г. Ответната страна по касационната жалба взема становище за неоснователност на жалбата, като поддържа, че незаконосъобразността на отказа на СОбС не е свързана с отчуждаването на имуществото от търговското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 464/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Р. Т. К. от [населено място], против решението от 10.11.1999 г., постановено по гр. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против коригирания план за земеразделяне за землището на [населено място], общ. С.. Счита, че извода на съда противоречи на целта на закона. Моли постановеното решение да бъде отменено и да се допусне изменение в плана за земеразделяне съобразно представения проект. Ответникът – Поземлена комисия С., не заявява становище. Заинтересованите страни Х. И. П. и М. И. И. също не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на окръжния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от легитимирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.