Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 291/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. К. от [населено място] срещу решението от 26.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на СГС. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът А. В. В. настоява решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не са взели отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, СГС е изменил плана за земеразделяне на [населено място], одобрен с решение №г. на ПК – В., като от масив №гория, който предоствавя на А. В. Вличков от [населено място] , от парцел 2в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 963/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска И. С. и М. С. Р., и двете от [населено място], Бургаска област и от Щ. С. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за недопустимост и неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е допуснал промяна на плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община], като е възстановил правото на собственост върху земеделска земя, представляваща имот №гория, в землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1755/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Д. К. А. от [населено място] и от ОБЩИНА Б. против решение №г. от състав на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г., като се навеждат основания за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата на А. се поддържа лично, представена е и писмена защита, която се предполага, че е от негово име. [община] не изпраща представител. Ответниците по жалбата, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не взимат отношение по нея, с изключение на Л. А. и Ф. А., представлявани от адв. Т.. Решението се счита правилно, депозира се писмена защита със съображения в този смисъл и с искане за оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбите неоснователни, поддържа, че действително заповедта не е мотивирана от фактическа страна. Върховният административен съд, като съобрази твърдяните касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2813/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 7.02.2000 г. по адм. д.№г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което била отменена негова заповед №г. за отмяна на заповед №г. за частично изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] с попълване на кадастралната основа на парцел ХІ, кв.46. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон. Ответницата Бинка С. К., собственик на жилищна сграда в парцел ХІ, кв.46 по плана на Д., е поискала решението да бъде оставено в сила и да й се присъдят разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е постановил отмяната на заповед №г. на кмета на [община] поради липса на основание за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1564/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е отказано изплащането на обезщетение на Байсие Байрям М. от [населено място], [община]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по реда и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2143/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Е. А. Е. от [населено място] срещу решение от 22.12.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Срещу същото решение е подадена и частна жалба от Й. А. Б. от [населено място], в частта му досежно постановеното прекратително определение по отношение на нея. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, и на подадената частна жалба. Пред Варненския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с което е постановен отказ по отношение на направеното искане за отмяна на отчужден недвижим имот в м. Теке, пл. №395, по плана на [населено място]. По касационната жалба – с обжалваното решение, Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Е. А. Е. като неоснователна, тъй като от събраните по делото доказателства се установило, че за отчуждения имот на наследодателката им Азадухи Х. А., той ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2387/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Х. И. О., П. И. Х., И. Х. О., Р. И. Попска, Д. Р. Г., Ю. Р. Г., Р. И. О. и Р. И. О., всички от [населено място] против решение от 22.11.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Добрич. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд – за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Добрич е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели /които са били такива и пред окръжния съд/ срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 201/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Х. М. от [населено място] срещу решение от 27.07.1999 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №4в кв. 392, м. “Центъра В.”, находящ се на [улица] [населено място]. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователнта. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, за да отхвърли жалбата на Л. М. М. против изричния отказ на кмета на Столична община, Софийски градски съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 188/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 13 Наредбата за търговете и е образувано по жалба на В. И. К. от [населено място] срещу утвърдения от председателя на Комитета по енергетика протокол на комисията за провеждане на търг на 12.07.1999 г. за [улица], обособена част от [фирма], [населено място]. Противопоставени са оплаквания за допуснати нарушения при провеждането на търга. Ответникът Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси, правоприемник на Комитета по енергетика, моли да бъде отхвърлена жалбата. Същото искане е направено и от заинтересованото лице И. Д. Т., спечелило търга. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена на 16.07.1999 г., когато е входирана под №говете, с оглед датата на обжалвания протокол от 12.07.1999 г. Същата е процесуално допустима. Възраженията на заинтересованото лице в обратния смисъл, а именно, че жалбата е недопустима, са неоснователни. Съгласно чл. 13 Наредбата за търговете, с право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3581/2000 С решение №г., постановено по адм. дело №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Троянски от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е постановено премахване на гараж, находящ се на [улица], п. ХІІ по плана на комплекс “В.” за ЦГЧ на същия град, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Троянски от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е основателна. Окръжният съд, за да постанови този резултат, е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.