Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2387/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Х. И. О., П. И. Х., И. Х. О., Р. И. Попска, Д. Р. Г., Ю. Р. Г., Р. И. О. и Р. И. О., всички от [населено място] против решение от 22.11.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Добрич. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд – за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Добрич е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели /които са били такива и пред окръжния съд/ срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 201/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Х. М. от [населено място] срещу решение от 27.07.1999 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №4в кв. 392, м. “Центъра В.”, находящ се на [улица] [населено място]. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователнта. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, за да отхвърли жалбата на Л. М. М. против изричния отказ на кмета на Столична община, Софийски градски съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 188/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 13 Наредбата за търговете и е образувано по жалба на В. И. К. от [населено място] срещу утвърдения от председателя на Комитета по енергетика протокол на комисията за провеждане на търг на 12.07.1999 г. за [улица], обособена част от [фирма], [населено място]. Противопоставени са оплаквания за допуснати нарушения при провеждането на търга. Ответникът Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси, правоприемник на Комитета по енергетика, моли да бъде отхвърлена жалбата. Същото искане е направено и от заинтересованото лице И. Д. Т., спечелило търга. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена на 16.07.1999 г., когато е входирана под №говете, с оглед датата на обжалвания протокол от 12.07.1999 г. Същата е процесуално допустима. Възраженията на заинтересованото лице в обратния смисъл, а именно, че жалбата е недопустима, са неоснователни. Съгласно чл. 13 Наредбата за търговете, с право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3581/2000 С решение №г., постановено по адм. дело №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Троянски от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е постановено премахване на гараж, находящ се на [улица], п. ХІІ по плана на комплекс “В.” за ЦГЧ на същия град, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Троянски от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е основателна. Окръжният съд, за да постанови този резултат, е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1734/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи против решение от 24.02.2000 година, постановено по адм. дело №г. на ВАС-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Ф. А. И. чрез пълномощниците си адв. П. и адв. И. излага становище за неоснователност на жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на тричленния състав-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд – Трето отделение е отменил Заповед №година на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба Ф. А. И.. С цитираната заповед на жалбоподателя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2085/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. П. П. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 23.07.1999 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, ІІІа отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на кмета на Столична голяма община за отмяна на отчуждаването. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, защото от останалите свободни 240 кв. м с лице 4.80м не може да се обособи самостоятелен парцел. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени оплакването в касационната жалба, намери същата за неоснователна. За да отхвърли жалбата на Г. П. П. срещу изричния отказ от 16.12.1993 г. на кмета на Столична голяма община, Софийски градски съд е приел, че мероприятието, за което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1566/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. за Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е прекратено изплащането на обезщетение на А. И. Н. от [населено място], [община]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по реда и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 633/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Б. Юларков от [населено място], В. община, обл. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касаторът счита, че съдебният акт е постановен в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Подробни съображения са изложени в самата касационна жалба. Ответникът – Поземлена комисия В. не заявява становище. Заинтересуваните страни също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна. Решението на съда е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена от легитимирано лице в 14-дневния срок по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2704/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на К. Г. П., Г. А. Т. и П. Г. Т., всички от [населено място] против решение от 16.02.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Бургас. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбите-И. Я. П. и К. Д. П. не са взели становище. [община] чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за неоснователни, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустими са и разгледани по същество са ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. А. Т., П. Г. Т., Д. Г. П. и К. Г. П. срещу решение №година на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2299/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба против решение от 02.12.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд и частна жалба против определение от 27.01.2000 г. по същото дело, неправилно наименовано “поправка на решение, и двете подадени от Министерство на икономиката. Касационната и частна жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е изменил размера на обезщетението за И. Н. Т., определено по реда на чл. 18, ал. 2 и 3 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ с разпореждане на министъра на промишлеността №г. като от 204 бр. акции от капитала на [фирма], [населено място], е увеличил обезщетението на 291 бр. акции на същото дружество. С обжалваното определение съдът е изменил постановеното по делото решение, като е осъдил Министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.