Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1355/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. С. С. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], [община], Бургаска област. Релевира отлаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Заинтересовани страни и ответната поземлена комисия не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор счита за основателна касационната жалба. Твърди, че при влезлия в сила план за земеразделяне са нарушени изискванията на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а от окръжният съд, тъй като отредените имоти на жалбоподателя не съответстват по качество на тези, които кой е притежавал преди образуването на ТКЗС. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 706/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Подадена е жалба В. Г. В., като едноличен търговец с фирма “ВАЛИ 77” против протоколно решение №година на съвета на директорите на [фирма] С., с което за купувач на обект – магазин, находящ се в [населено място] е определен едноличния търговец Й. М. К.. Излага доводи за издаване на решението при нарушения на материалния закон. Представя пред настоящата инстанция договори за отдаването й под наем на процесния обект и удостоверение, че е подала предложение за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на 7.06.1995 година. Ответните страни по жалбата дават становище за нейната процесуална недопустимост и алтернативно за неоснователността й. Същото становище изразява и представителят на конституираната в това производство заинтересована страна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за недопустима, поради нейното просрочие и липсата на индивидуален административен акт, предмет на обжалване. Видно от приложената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3195/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. И. Г. от [населено място], Надежда И. Г. от [населено място] и Т. И. Н. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Асеновградския районен съд, в която се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се същото да се отмени, като не е уточнено дали Върховния административен съд да се произнесе по същество с друго решение или делото се върне за ново разглеждане. От ответниците по касационната жалба не е изразено становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7489/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от ЕКОЛОГИЧНО СДРУЖЕНИЕ ЗАдв ЗЕМЯТА срещу решение от 25.11.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ-в гражданско отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, а именно чл. 14 Закона за административното производство във връзка с чл. 12, ал. 2 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ и при нарушаване на съществени процесуални правила. Изложените доводи обосновават наличието на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, т. 3 ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и прецени обжалваното решение в съответствие на изложените доводи в съответствие на чл. 39 Закона за Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2983/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Гервазнов Г., срещу решение по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за неправилно приложение на материалния закон, в касационната жалба е изложен петитум за отмяна на съдебния акт и постановяване нов по същество с отмяна на Заповед №г. на Зам.-ръководителя на ДИТСК. Ответниците Община-П. и ДНСК /правоприемник на ДИТСК/ не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение атакуваното решение като лишено от пороци по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК да бъде оставено в сила. Върховният административен съд ІІ отделение в настоящия състав, като констатира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество основателно по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2815/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Р. В. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу разрешение за строеж №г. в частта за надстройка на съществуващо жилище в парцел ХІІІ, пл. №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд в частта му, с която е отменено разрешение за строеж №564 от 18.11.1996 г. на [община] в частта за пристройка на съществуващото жилище в парцел ХІІІ, пл. №97, кв. 11А по ЗРП на [населено място]. Жалбоподателката излага доводи за незаконосъобразност на решението, а жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на решението, нищожност и допуснати съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 8.12.1999 г. Добричкият окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 325/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. И. и М. С. Л., и двете от [населено място], срещу решението от 17.09.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да разгледа искането им, направено със заявление вх. №г. за отмяна на отчуждаване по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В жалбата са релевирани касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, тъй като оставянето на искането без разглеждане от административния орган е отговор на недопустимо повторно упражненото право. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посочените в нея касационни основания, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5488/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. П. П., И. П. П. и В. П. П., тримата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на здравеопазването да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването им по реда и при условията на този закон за одържавен недвижим имот на общата им наследодателка В. И. П. /В. П. Дерманска/, б. ж. на [населено място]. Жалбоподателите са направили искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ със заявление вх. №г., подадено до областния управител на бившата Област-Л., с което са направили искане да им бъде признато право на обезщетяване чрез съсобственост в новата сграда, построена на мястото на одържавения от тяхната наследодателка недвижим имот – магазин от 35,40 кв. м. и прилежащото му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8139/1999 Производството е по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 258 и чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР. Образувано е по жалба на Н. Г. Г.-Т. от [населено място], срещу Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с твърдения за незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 252 ППЗМВР. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че действително към момента на издаването на заповедта е било налице съкращение в щата и жалбоподателката не е притежавала необходимия ценз за заемане на другите свободни бройки, поради което заповедта за освобождаването й от служба е правилна и законосъобразна, а подадената срещу нея жалба неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 750/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решението от 29.11.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Е отделение, с оплаквания за недопустимост и неправилност поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съставът на Софийския градски съд е прогласил нищожността на отказа, подписан от заместник-началника на служба “ Личен състав “ при МВР, под №г. по искане по реда на чл. 32, ал. 1 З. за отмяна на заповед №г. на началника на служба “Полиция“ при СДВР, като връща преписката на служба “ Личен състав “ при МВР с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.