Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 198/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. чл. 231, б. а 4б ГПК. Образувано е по молба С. Г. С. и Ц. Г. Т. за отмяна на решение №година по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на ВАС. Твърди се, че са налице условията на чл. 231, б. а ГПК, като се представят, като нови писмени доказателства: удостоверение №година на ТР при [община], три отчуждителни протокола, декларация от наследниците на Г. Жабоков, решение №525 от 19.04.1995 година по гр. д. №228/1995 година на Пернишкия районен съд и нотариален акт от 1924 година. Ответната община не е взела становище по молбата. Същата е подадена в тримесечния срок след влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е било по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7622/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. и В. Ч. от [населено място] против решение на Великотърновски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на [община], Твърди се, че решението е неправилно, тъй като е нарушен материалният закон. Ответната страна – [община] – не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството, счита, че жалабата е неоснователна, тъй като не е налице релевираното в жалбата нарушение на материалния закон. Развива съображения за липса на условията на чл. 1, ал. ІІ от ЗВСВНОИ, тъй като незастроената площ не отговаря на изискванията за обособяването на самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. В производството по чл. 4 ЗВСВНОИ окръжният съд е приел, че мероприятието, за което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 395/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Н. – председател на П. “П.” – [населено място], обл. Пловдивска, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Сочи се отменителното основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради допуснати нарушения при прилагането на чл. 52, чл. 45, чл. 48, ал. 8 и чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 80 ЗДС и поради процесуални нарушения при обсъждане на доказателствата и конституиране на страните. Ответникът Областният управител на област с административен център – [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7586/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на И. Л. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за необсъждане на възможността за отмяна на отчуждаване не идеална част от съсобствен парцел, поради това, че жалбоподателят е бил съсобственик в отчуждения имот. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8125/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. И. Е. от [населено място], [община] против решение от 19.10.1999 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът И. Н. Г. оспорва касационната жалба и представя писмено становище за нейната неоснователност. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отменил отказ на Кмета на [община], материализиран в писмо №г. за частично изменение на регулационния план на [населено място] от 1962 г. досежно имоти с пл. н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7453/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, тъй като окръжният съд е посочил в решението си 30-дневен срок за обжалване. В рамките на този срок е подадена касационната жалба съгласно чл. 38 ГПК. Разгледана касационната жалба по същество, е неоснователна. Пред Добричкия окръжен съд жалбоподателят обжалвал писмен отказ на кмета на [община] за отмяна на отчужден имот. Въпреки наличието на писмено становище на [община], че обжалваният отказ е постановен повторно от кмета, при наличието на вече постановен отказ през 1992 г. по същото искане, Добричкият окръжен съд приел, че общината не е взела становище по жалбата. Разгледал по същество жалбата и я отхвърлил, като приел, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ… ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7211/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. Й. С. от [населено място] дол против решение от 19.03.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кюстендил. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата В. С. Ц. оспорва жалбата и чрез пълномощника си излага становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна поради постановяване на решението при съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отменил Заповед №година на Кмета на [община] дол в частта, с която е одобрено отреждане на парцел ХІІІ-общински в кв. 62 по плана на града за “озеленяване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7405/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [община] против решението на Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №година. Касаторът счита, че решението е неправилно и противоречи на материалния закон. Моли да бъде отменено. Ответниците С. К. Б., Й. М. П. и Н. В. Р. молят жалбата да се отхвърли по съображения, изложени в представената писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище да се остави в сила обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, с оглед на заявеното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, се явява неоснователна. С решение от 15.04.1999 г. по адм. дело №г., в производство по чл. 4 ЗВСНОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3211/1999 Производството по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 178 във връзка с чл. 169, ал. 1, т. 1 и чл. 168, ал. 1, т. 2 ЗСВ е образувано по жалба на Йаорданка Н. В., съдия при Софийски районен съд срещу решение №г. на Д. състав на Висшия съдебен състав, с което й наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за неоправдано забавяне на служебните й задължения по изготвяне на съдебните актове. Твърди се в жалбата, че макар и да е налице забавяне изпълнението на служебното й задължение по изготвяне на съдебните актове, това се дължи на лични и здравословни причини и поради възложени й голям брой дела с фактическа и правна сложност, а не е неоправдано забавяне, както е приел дисциплинарния състав на В.. Иска се отмяна на решението, поради това. Ответникът Висш съдебен съвет не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7402/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. В., подадена чрез процесуалния му представител адв. Г. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решението си от 28.10.1999 г. 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на С. И. В. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С тази заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР министърът в кръга на неговата компетентност е освободил жалбоподателя от служба като инспектор в Районното полицейско управление – [населено място], при СДВР в същия град поради пенсиониране. За да постанови решението си в посочения смисъл, Върховният административен съд е приел, че обжалваната заповед е издадена при спазване изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.