Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5421/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Д. Д. от С., против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в запаса. Д. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че договорът му за КВС е прекратен без основание от министъра, не е спазена процедурата по освобождаването му, тъй като не му е предложена друга длъжност и не е проведена с него кадрова беседа. Моли да се отмени заповедта, да бъде възстановен той на служба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 599/2000 Касационното производство пред ПЕТЧЛЕННИЯ СЪСТАВ на Върховния административен съд е образувано по жалбата на [фирма] със седалище С., [улица], срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на същия съд, като са изложени касационни оплаквания за противоречие на решението с материалния закон. За жалбоподателя се явява адв. Б., който поддържа жалбата и моли да се отмени обжалваното решение. Представя писмена защита. Областният управител на област В. не се явява и не се представлява, при редовно призоваване. Същият не е изразил писмено становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касае се до имот на търговско дружество, А. е съставен на основание чл. 148, ал. 1 ППЗДС и чл. 17 ЗППДОП и по изричната им разпоредба се счита за собственост на дружеството, поради което решението противоречи на чл. 2, ал. 4 ЗДС. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, установи, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1277/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. С. Б. и Н. С. Г., действащи лично за себе си и като пълномощници на К. Н. Б. и М. Н. Б., против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: Със заявление вх. №г. жалбоподателите са направили искане до министъра на търговията и туризма /сега на икономиката/ за получаване на обезщетение за одържавени техни имоти по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост /ЗОЕГПНС/: дюкянско помещение от 135 кв. м. на ул. Г. С. /сега ул. Р./ в [населено място] и склад от 270 кв. м. на същия адрес. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1149/2000 А. Б., Д. С., А. и Т. М. са обжалвали решението от 29.11.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, в частта, с която са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 27.05.1997 г. на главния архитект на С. за одобряване на застроителен и регулационен план на парцел VІІІ, кв.304, местност “Б. шосе – рамка, [населено място] (заповедта досежно парцели VІ и VІІ е отменена с решението). ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища, прокурорът дава заключение, че жалбите са неоснователни. Жалбите, подадени в срок, са основателни. 1. Одобряването на подробните градоустройствени планове е от компетентността на общинския съвет – 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА и чл. 6, т. 6 ЗТСУ. По реда на чл. 184, ал. 1 и 2 ЗТСУ на посочените административни органи, сред които е и главният архитект на С., може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1260/2000 С решение, постановено по адм. д. №г. на СГС – Административна колегия, ІІІ-Е отделение, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на главния архитект на С. в частта, с която е предвидено надстрояване с един етаж на сградата в парцел ХVІІ, кв. 310, м. ”Центъра – [населено място], като е отхвърлена жалбата на М. И. И. срещу останалата част на същата заповед. М. И. И. е обжалвала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС решението в частта, с която жалбата й е отхвърлена. Твърди се, че дворищнорегулационният план има транслативен ефект по силата на чл. 110 ЗТСУ, независимо от плащането на придаваемото място, тъй като кредиторът не е упражнил правата си в 5-годишен срок. При тези данни неправилно съдът е приел, че имотните граници са вярно отразени в кадастралния план и отреждането на парцел ХVІІ за имоти пл. сн. №гулация. Срещу решението е подадена касационна жалба и от Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7362/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Л. С. от [населено място] срещу решението от 14.07.1999 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която е разрешено на Н. Н. О. да закупи имот пл. №1332 от 1000 кв. м в м. “Яса тепе в землището на [населено място]. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по жалба Н. Н. О. моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като в кръга на правоимащите да изкупят предоставените им за ползване земеделски земи не попадат наследниците на ползвателите, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1549/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Л. Ж. А., Х. У. А. и И. М. К., тримата Ню Й., САЩ, срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването им по този закон. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че наследодателите на жалбоподателите – Ж. Х. А. и У. Х. А. – са били съдружници в учреденото от тях [фирма] – [населено място] за търговия с тютюни при основен капитал 14 853 000 лв, разпределен както следва: 13 367 000 лв основен дял на Ж. Х. А. и 1 486 000 лв ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2399/2000 Производството е по реда на чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ във вр. с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на М. С. И. – кмет на [населено място], Л. област, Общинската избирателна комисия /ОИК/ при [община] и на Общинската организация на Българската Е. /ОО на БЕ/, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжния съд – Л.. Касационните жалби са подадени след срока по чл. 104, ал. 3 З., но в срока, определен от съда, поради което на основание чл. 38 ГПК следва да се приемат като подадени в срок и процесуално допустими. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, съобрази следното: С обжалваното решение състав на Ловешкия окръжен съд е отменил решение от 24.10.1999 г. на ОИК – Л., с което на основание чл. 101 З. за кмет на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1245/2000 Производството по делото е образувано по жалбата на Й. Г. А. от [населено място], В. област, срещу решението, постановено по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, като са направени оплаквания за противоречие с материалния закон. Съдът е стигнал до погрешен извод относно момента на оценка на придаваемото място, не са оценени изобщо трайните насаждения и необосновано не е възприето заключението на вещите лица. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За ответника А. А. се явява адв. К., който моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно оценката на придаваемото място е възприета към момента на постановяване на решението, непълнотата на доказателствата поради неоценени трайни насаждения не е касационно основание за отмяна. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери доказателствата по делото и обжалваното решение във връзка с касационните доводи за отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7755/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на адвокат-пълномощника на управителя и законен представител на [фирма]-гр. С. срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, обнародвана в “ДВ”, бр.103 от 30.11.1999 г., с която е отменена предходна заповед на същия министър и е разпореден нов способ за продажба на приватизиращата се част от капитала на дружеството, собственост на държавата. С нея се иска отмяната й с наведен довод за незаконосъобразност поради неспазване на установената форма за издаването й, нарушение на административнопроизводствените правила при издаването й и несъобразяване с целта на закона, по подробно изложени съображения. Процесуалният представител на ответната страна – Министерство на икономиката, конституирано според решението на Народното събрание за структурни промени на МС от 23.12.1999 г., обн. в “ДВ”, бр.112/99 г., взема становище за недопустимост на жалбата, с твърдението, че решението на органа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.